Ухвала суду № 45167058, 16.06.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2209/15-ц

Категорія 29

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6, про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2015 р. провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

До початку судового засідання 16.06.2015 р. представником відповідача 1 за первісним позовом - ОСОБА_1 в чергове було заявлено відвід головуючому судді, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, а саме, щодо наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, повязаними з наданням стороні консультації при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без руху. Представник позивача за первісним позовом проти задоволення заяви заперечував, послався на безпідставність та необґрунтованість заяви про відвід головуючому судді.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В заяві про відвід головуючому судді представник відповідача 1 посилається на той факт, що, на його думку, підстави для відводу судді, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, виникли у звязку з наданням стороні консультації при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без руху, в той час, як судом процесуальні дії були вчинені у відповідності до положень ст. ст. 119 121 ЦПК України. Так, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом. З огляду на положення чинного цивільно процесуального законодавства, суд використав своє право на залишення первісної позовної заяви без руху, при цьому, з урахуванням саме підстав та предмету первісного позову, жодних, так званих, консультацій, судом не надавалось.

Належних та допустимих доказів наявності обставин які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, до суду надано не було, керуючись ст. ст. 20 25, 119 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6, про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, про визнання договору оренди недійсним - відмовити;

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк