Постанова № 4516704, 14.05.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

справа № 2-а-14151/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2009 року о 16 годині 43 хвилин м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чабаненко С.В.

при секретарі - Кошляк Ю.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до приватного підприємства «Житлово-комунальний сервіс № 2» про звернення стягнення на активи, -

в с т а н о в и в :

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до приватного підприємства «Житлово-комунальний сервіс № 2» з позовними вимогами про звернення стягнення на активи боржника в рахунок погашення податкового боргу зі сплати податку на прибуток у сумі 170 грн .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у відповідач станом на 04.12.2008 має податковий борг зі сплати податку на прибуток у сумі 170 грн., який є несплаченим .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи .

За даних обставин суд, керуючись положеннями ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - приватне підприємство «Житлово-комунальний сервіс № 2» (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) зареєстрований як юридична особа рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 21 . 01 . 2007 року за адресою: вул. Електрометалургів, 46, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53213. Даний факт підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12 . 11.2008 (АВ № 956128) .

Відповідач перебуває на обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області як платник податків.

Частиною 1 ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П. 2 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" передбачено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Також п. 3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" передбачено, що платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 4.1.4.Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не було подано у встановлений законодавством термін до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2008 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 06.06.2008 року посадовими особами Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та інших нормативно правових актів, проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої було складено акт № 1458/151.34766340. Даною перевіркою було встановлено порушення відповідачем положень п. 16.4. ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» N 2181-III, 21.12.2000, а саме - не подав податкову декларацію у встановлені законодавством строки.

Пунктом 17.1.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» N 2181-III, 21.12.2000 передбачено, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі Акту № 1458/151.34766340 від 06.06.2008 було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002301510/0/28294 від 13.06.2008, яким відповідачу нараховане податкове зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 170,00 грн. Факт отримання даного повідомлення рішення підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 17.06.2008.

У відповідності до положень ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» N 2181-III, 21.12.2000 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області у зв'язку з несплатою податкового боргу відповідачу були виставлені податкові вимоги:

1. перша податкова вимога № 1/318 від 03.07.2008 на суму 170,00 грн. (факт отримання відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.07.2008);

2. друга податкова вимога № 2/365 від 07.08.2008 на суму 170,00 грн. (факт отримання відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.08.2008).

Статтею 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року визначено податковий борг як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов'язання.

Порядок погашення зобов'язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

У відповідності до п. 10.1.1. ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» N 2181-III, 21.12.2000, у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги. Стягнення безготівкових коштів здійснюється шляхом надіслання банку (банкам), обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини, а при стягненні готівкових коштів - у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним податковим органом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року №509-XII завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно пункту 11 статті 10 зазначеного Закону, державні податкові інспекції в районах у містах подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Пунктом 11 статті 11 вказаного Закону також встановлено право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

На час розгляду справи відповідач податковий борг перед бюджетом зі сплати податку на прибуток у сумі 170 грн. в добровільному порядку не сплатив.

Сума податкового зобов'язання ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Активи платника податків це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими письмовими доказами. Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості зі сплати податку на прибуток у сумі 170 грн.

 Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до приватного підприємства «Житлово-комунальний сервіс № 2» про звернення стягнення на активи задовольнити повністю .

Звернути стягнення на активи приватного підприємства «Житлово-комунальний сервіс № 2» (код ЄДРПОУНОМЕР_1, 49005, р/р 26006008112001 ДФАТ «Індустріально-експортний банк» МФО 307015, адреса реєстрації: вул. Електрометалургів, 46, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53213) в рахунок погашення податкового боргу за штрафними (фінансовими) санкціями на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0002301510/0/28294 від 13.06.2008 у розмірі 170,00 (сто сімдесят грн.) на користь держави (р/р 31113009700029, код платежу - 11021000, отримувач - відділення ДКУ у м. Нікополь, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня викладення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанови викладений 19.05.2009.

Суддя С.В.Чабаненко