Ухвала суду № 45166835, 10.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3338/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Томашевській К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_3 до КП «Овідіопольське РБТІ», третя особа ОСОБА_5 про скасування Висновку про самовільне будівництво від 14.10.2011 року №297 та технічного паспорту від 11.09.2011 року на обєкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до КП «Овідіопольське РБТІ», третя особа ОСОБА_5 про скасування Висновку про самовільне будівництво від 14.10.2011 року №297 та технічного паспорту від 11.09.2011 року на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: Одеська область Овідіопольський район Новодолинська сільська рада, СОГ «Лебідь», 11 лінія, буд. 15.

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до запиту Овідіопольського райсуду від 13.09.2011 № 11190 на об'єкт нерухомого майна - садовий будинок із спорудами, розташований на земельній ділянці за адресою: Одеська область Овідіопольський район Новодолинська сільська рада вул. 11 лінія, ділянка 15, який в цілому складається з: А-1, А1, а-а5 - садовий будинок загальною площею 123,5 кв.м., житловою - 33,3 кв.м., підсобною - 35,5 кв.м., та площею приміщень без опалення - 54,7 кв.м., №1-6,І - споруди садівничого об'єднання громадян «Лебідь» було проведено технічну інвентаризацію та складено технічний паспорт.

В процесі проведення технічної інвентаризації, жодною зі сторін не було надано відповідних документів, щодо надання дозволу на будівництво зазначеної нерухомості про що, було складено висновок про самовільне будівництво від 14.10.2011 року № 297.

09.01.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, виконкому Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа - садівниче об'єднання громадян «Лебідь», про визнання права власності в порядку спадкування, було ухвалене рішення, яким за ОСОБА_5 було визнано право власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті його батька ОСОБА_6, 15.07.2010 року.

На думку позивача ОСОБА_3 технічний паспорт та висновок про самовільне будівництво були складені незаконно на ім'я ОСОБА_6, а він особисто подати заяву не мав можливості в зв'язку зі смертю, на технічному паспорті в графі «Реєстрація» - відсутні будь-які позначки щодо реєстрації даного об'єкта нерухомого майна, а також у позивачки є у наявності документи, що підтверджують право забудови земельної ділянки загальною площею 0,064 га. за адресою: Одеська область Овідіопольський район Новодолинська сільська рада, СОГ «Лебідь», 11 лінія, буд. 15.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання апеляційної інстанції сторони по справі не зявились, але про розгляд справи вони сповіщались належним чином. Крім того, інтереси позивача представляє довірена особа. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін до апеляційного суду не перешкоджає подальшому розглядові справи та їх доступі до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до висновку №297 від 14.10.2011 року було складено висновок про самочинне будівництво садового будинку з спорудами, що розташований за адресою Одеська область Овідіопольський район Новодолинська сільська рада, СОГ «Лебідь», 11 лінія, буд. 15.

На спірний обєкт нерухомого майна КП «Овідіопольське РБТІ» було проведено технічну інвентаризацію та складено технічний паспорт.

Овідіопольським районним судом Одеської області від 09.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа СОГ «Лебідь» про визнання права власності було ухвалено рішення, яким за ОСОБА_5 було визнано право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_6.

Під час ухвалення вище зазначеного рішення судом було досліджено докази на підтвердження обставин, за наявності яких і стало можливим задоволення таких позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, розглядаючи спір, місцевий суд вірно послався на норми закону, що регулюють правовідносини, які виникли між сторонами.

Суд перевірив усі докази, які навів позивач ОСОБА_3 у підтвердження своїх вимог, а представник відповідача КП «Овідіопольське БТІ» - у підтвердження своїх заперечень, а також пояснення третьої особи ОСОБА_5, навів у рішенні фактичні обставини, які були встановлені судом при розгляді справи, вірно застосував правові норми, що регулюють ці правовідносини, та зробив вірний висновок про выдмову у задоволенны позовних вимог.

Доводи ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позову у повному обсязі, не заслуговують на увагу, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи, оскільки предметом даного позову є документи, які є доказами у іншій цивільній справі, та їх оцінку було проведено у рамках цивільної справи про визнання права власності у порядку спадкування.

За таких обставин судова колегія вважає, що даний позов не грунтується на законі та у його задоволенні було обгрунтовано відмовлено.

Таким чином, суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам, постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 303,307 ч.1 п.1, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відхилити, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак вона може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня її проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_7

ОСОБА_2