Ухвала суду № 45166627, 25.06.2014, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7039/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Дмитренко Ю.В., за участю слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Чабана Д.О., представника товариства з обмеженою відповідальністю «Санвест Трейд» ОСОБА_2 розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Санвест Трейд» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому просила скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.03.14 про накладення арешту на грошові кошти.

Клопотання обґрунтовано тим, що особи, які зазначені в ухвалі суду від 19.03.14, жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Санвест Трейд» не мають. Вони не є ні засновниками, ні посадовими особами, які могли б приймати або приймали будь-яке рішення від імені ТОВ «Санвест трейд». Відкриттям та використанням розрахункового рахунку та його використанням займався безпосередньо директор ТОВ «Санвест-Трейд».

ТОВ «Санвест Трейд» було зареєстроване лише 11.09.13, а фінансово-господарською діяльністю почало займатися з грудня 2013 року. Жодних взаємовідносин ТОВ «Санвест-Трейд» з ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд» у період з 2012-2014 роках не мало.

У судовому засіданні представник ТОВ «Санвест Трейд» клопотання про скасування арешту підтримав із викладених підстав, просив його задовольнити повністю.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Чабан Д.О. проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на його необґрунтованість.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступних підстав.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014100070000015 від 21.02.14 відносно ОСОБА_4 та інших осіб за фактом фіктивного підприємництва вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України та відносно ОСОБА_4 та інших осіб за фактом пособництва в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах службовим особам ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Центроенергобуд» за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.03.14 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку - № 26001010366950 ТОВ «Санвест Трейд» (код 38888175) в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), які належать підприємству, заборонивши видаткові операції з грошовими коштами за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету.

У судовому засіданні, слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Чабан Д.О., відповідаючи на запитання суду, зазначив про те, що станом на 19.03.14 (день звернення до суду з клопотанням про арешт грошових коштів ТОВ «Санвест Трейд») органами досудового слідства не було пред'явлено підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за фактом фіктивного підприємництва вчиненого ОСОБА_4 та іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 59 КК України, конфіскація майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого, тобто навіть у випадку доведеності вини ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення і його засудження до певного виду покарання з конфіскацією майна грошові кошти юридичної особи не можуть бути конфісковані, оскільки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відповідно до Статуту товариства, не є їх власниками.

Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ТОВ «Санвест Трейд» станом на 19.03.14 не було особою, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Таким чином, арешт був накладений на грошові кошти ТОВ «Санвест Трейд», яке не відноситься до осіб, чіткий та виключний перелік яких наведений у ч. 1 ст. 170 КПК України.

Беручи до уваги зазначені вище обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про те, що арешт на грошові кошти ТОВ «Санвест Трейд» було накладеного необґрунтовано, а відтак клопотання товариства ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Санвест Трейд» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.03.14 на грошові кошти, що знаходяться на рахунку - № 26001010366950 ТОВ «Санвест Трейд» (код 38888175) в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), які належать підприємству, заборонивши видаткові операції з грошовими коштами за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно ч. 1 статті 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВасильченко О.В.