Рішення № 45166503, 11.06.2015, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/115/15-ц

Провадження № 2/516/66/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Штефанчук О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь борг за позикою в загальній сумі 74262 грн. 73 коп., що складається з: 60000 грн. основного боргу; 364 грн. 93 коп. 3% річних; 10020 грн. інфляційне збільшення; 3877 грн. 80 коп. проценти за користування позикою; а також понесені позивачем судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем були порушені умови договору позики, на підтвердження якого останнім була надана розписка від 15.12.2014р. на суму 60000 грн., щодо виконання грошового зобов»язання, оскільки позику не повернуто у встановлені строки. В досудовому порядку вирішити даний спір неможливо, відповідач добровільно зобов»язання не виконує. В зв»язку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, останній не з»явився до суду з невідомих причин.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між сторонами 15.12.2014р. був укладений договір позики, на підтвердження якого свідчить розписка про отримання грошових коштів, підписана ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1, паспортні дані КМ 541126), проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, який позичив у ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, паспортні дані КК 220155) грошові кошти для особистих цілей в сумі 60000 грн.; зазначені кошти зобов»язався повернути в строк до 25.01.2015р. З даної розписки також вбачається, що факт її підписання та отримання грошових коштів підтверджують: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

З досудової вимоги позивача ОСОБА_2 від 18.02.2015р., адресованої ОСОБА_3, вбачається про вимогу повернути заборгованість за договором позики від 15.12.2014р. в загальній сумі 60000 грн. Дана вимога (претензія) направлена ОСОБА_3 18.02.2015р., про що свідчить фіскальний чек «Укрпошти» та опис вкладення у лист.

В судовому засіданні не встановлено даних щодо повернення грошей у вищенаведеній сумі.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Абзацом першим частини 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно частин 1 та 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2 та стягує з ОСОБА_3 на користь позивача суму основного боргу 60000 грн., оскільки ці вимоги основані на законі та підтверджуються вищевказаною розпискою, оригінал якої надано в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 та досліджено в судовому засіданні.

Суд стягує з відповідача на користь позивача в порядку ст. 625 ЦК України: індекс інфляції в розмірі 10020 грн., при цьому виходив з наступного розрахунку: індекс інфляції в Україні в січні 2015р. склав 103,1; в лютому 2015р. - 105,3; в березні 2015р. - 110,8; в квітні 2015р. - 114,0, та оскільки заборгованість виникла з 26.01.2015р., а вимоги пред»явлені по 09.04.2015р., тому індекс інфляції в середньому розраховується за два місяці 2015р.: лютий та березень: 105,3 х 110,8 = 1,167; 1,167 х 60000 (сума основного боргу) = 70020 - 60000 = 10020; 3 відсотки річних від простроченої суми за позикою від 15.12.2014р., що становить 364 грн. 93 коп. (60000 х 3 / 100 = 1800; 1800 грн. / 365 днів х 74 дня (період прострочення) = 364,93), оскільки ці вимоги також основані на законі.

Також, відповідно до ст. 1048 ЦК України, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню проценти від суми позики за договором, розмір яких визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (з 13.11.2014р. 14,0% річних; з 06.02.2015р. 19,5% річних; з 04.03.2015р. 30% річних). Таким чином за даним договором позики розмір облікової ставки розраховується за період: з 15.12.2014р. по 05.02.2015р. 14,0% річних: 52 (кількість днів позики) х 0,038% (розмір облікової ставки НБУ в день) х 60000 (основний борг) = 1185 грн. 60 коп.; з 06.02.2015р. по 03.03.2015р. - 19,5% річних: 26 (кількість днів позики) х 0,053% (розмір облікової ставки НБУ в день) х 60000 (основний борг) = 826 грн. 80 коп.; з 04.03.2015р. по 09.04.2015р. - 30% річних: 37 (кількість днів позики) х 0,082% (розмір облікової ставки НБУ в день) х 60000 (основний борг) = 1820 грн. 40 коп. Відтак, загальна сума від суми позики за договором складає: 1185 грн. 60 коп. + 826 грн. 80 коп. + 1820 грн. 40 коп. = 3832 грн. 80 коп. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення процентів від суми позики в сумі 45 грн. ОСОБА_2 відмовити в задоволенні за безпідставністю за вищенаведених обставин.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог присуджуються судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 625, 640, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) борг за позикою в загальній сумі 74217 грн. 73 коп., що складається з: 60000 грн. основного боргу; 364 грн. 93 коп. 3% річних від простроченої суми; 10020 грн. індекс інфляції; 3832 грн. 80 коп. процентів від суми позики.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесений останнім судовий збір у справі в сумі 742 грн. 18 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовити в задоволенні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлено 15.06.2015р.

Суддя