Ухвала суду № 45165938, 26.06.2014, Роздільнянський районний суд Одеської області

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-280/11

Номер провадження: 1/1524/126/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді - Теренчук Ж. В. ,

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю прокурора - Шивцова О.М.,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_1,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.10.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в вчиненні злочину за ст.140 ч. 1 КК України, задоволено позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 та стягнено на її користь з ОСОБА_5 центральної районної лікарні в рахунок відшкодування заподіяної їй злочином моральної шкоди в зв'язку зі смертю її доньки 100000 грн.

Вирок суду переглядався в апеляційному порядку, ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.01.2013 року залишений без змін і на теперішній час набрав законної сили.

28.02.2013 року стягувачу ОСОБА_4 Роздільнянським районним судом було видано виконавчий лист №1-280/11 щодо стягнення з ОСОБА_5 центральної районної лікарні на її користь в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди 10000 грн.

27.06.2013 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, наявним в матеріалах справи .

05.09.2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку правонаступництва

Дана заява мотивована тим, що він є рідним сином померлої стягувача ОСОБА_4, у встановлений законом строк подав заяву про прийняття спадщини і є єдиним спадкоємцем після її смерті. В порядку ст.1230 ЦК України успадкував право на вимогу коштів щодо відшкодування моральної шкоди за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.10.2012 року, так як вказані кошти було присуджено його матері за життя вироком суду і при її житті було відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню коштів.

Прокурор Шивцов В.М. проти задоволення заяви не заперечував .

Представник цивільного відповідача ОСОБА_5 ЦРЛ проти задоволення заяви заперечував.

Засуджений ОСОБА_2 просив розглянути дану заяву відповідно до чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника цивільного відповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. (п.8 постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судових рішень у цивільних справах".)

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 є рідним сином померлої ОСОБА_4

Після її смерті ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу №154/2013. Згідно інформації нотаріуса від 19.01.2014 року із завою про прийняття спадщини звернувся син померлої - ОСОБА_3, чоловік померлої від прийняття спадщини відмовився.

Інших спадкоємців не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування шкоди, яке було присуджено спадкодавцеві за його життя.

Таким чином саме ОСОБА_3 успадкував право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено померлій ОСОБА_4 при житті вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.10.2012 року.

Відповідно до ст.49 Закону України Про виконавче провадження встановлені випадки закінчення виконавчого провадження, зокрема відповідно до п.3 вказаної статті і у випадку смерті стягувача або боржника, якщо виконання їх вимог або обовязків у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є правонаступником померлої, а тому є підстави для заміни сторони виконавчого провадження, в даному випадку стягувача ОСОБА_4 на стягувача ОСОБА_3

Частиною 2 статті 3 Закону України Про виконавче провадження визначено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (далі-Порядок). 06.02.2013 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845.

Зазначена постанова прийнята у звязку із приведенням постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (далі Порядок) у відповідність із Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Згідно ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 року №4901 встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється державною казначейською службою в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Крім цього судом встановлено, що назва боржника в виконавчому листі вказано судом неповно.

Із наданих суду документів встановлено, що повна назва юридичної особи боржника Комунальний заклад ОСОБА_5 центральна районна лікарня, ідентифікаційний код 01998851.

Керуючись ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити .

Замінити стягувача ОСОБА_4, померлу 27 червня 2013 року, на її правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №1-280/11 від 28.02.2013 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області на підставі вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2012 року.

Уточнити при видачі виконавчого листа відповідача комунальний заклад ОСОБА_5 центральна районна лікарня, ідентифікаційний код - 01998851.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_6