Ухвала суду № 45165259, 09.06.2015, Приморський районний суд м. Одеси

09.06.2015 Справа 522/18297/14-К

Провадження № 1-КП/522/370/15

УХВАЛА

09 червня 2015 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі

Судді Пислар В.П.

При секретарі Голан A.B.

за участю прокурора Івко П.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014160030000035 від 18.04.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

ВСТАНОВИВ

17 лютого 2015 року вироком Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2, визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та призначено на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

07 травня 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

В підготовчому судовому засіданні, при новому розгляді справи, прокурор Івко П.В. вважав за можливепризначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_2 та інші учасники провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України, з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Так, статтею 291 КПК України визначений ряд вимог щодо змісту обвинувального акту, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та цивільний позов, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до обвинувального акту від 18.04.2014 року, ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_2 04.04.2003 року, знаходячись у приміщенні Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, з метою призначення пенсії по інвалідності, надала співробітникам пенсійного фонду завідомо підроблений витяг з акту огляду МСЕК серія 2-18 ОА №090472 про встановлення їй інвалідності 2-ї групи безстроково, що насправді не відповідало дійсності, так як згідно з книгою обліку лікарняно-трудових експертних справ МСЕК № 2, ОСОБА_2 вищевказаний акт не отримувала.

На підставі вищевказаного документу ОСОБА_2 було безпідставно нараховано пенсію по інвалідності за період часу з 04.04.2003 року по 30.04.2014 року у загальному розмірі 68877,47 гривень.

Статтею 190 КК України передбачена відповідальність за шахрайство. Під шахрайством згідно диспозиції ч. 1 цієї статті розуміється - заволодіння чужим майном або придбання права на майно, шляхом обману чи зловживання довірою.

Разом з тим, в обвинувальному акті, орган досудового розслідування кваліфікуючи дії ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України не вказав всіх ознак злочину та не сформулював обвинувачення.

Так, кваліфікація дій ОСОБА_2 зводиться до наступного - «ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 ч.2 КК України за ознаками: шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому».

При цьому, не зазначено, це заволодіння майном чи придбання прав на нього, не вказано також яким шляхом заволоділа ОСОБА_2 майном - шляхом обману чи зловживання довірою.

Вказане обвинувачення є неконкретним і є таким що порушує право на захист обвинуваченої ОСОБА_2 є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, в порушення п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України не визначений розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, оскільки згідно обвинувального акту сума збитку складає 68877,47 гривень, в той час як згідно цивільного позову Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси якому і завдані збитки, розмір шкоди зазначений в сумі 69926,47 гривень

За таких обставин, суд вважає, що в обвинувальному акті містяться суттєві недоліки, в кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, що впливають на винесення судом рішення.

Виходячи з вищенаведеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт, підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014160030000035 від 18.04.2014 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченій у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України повернути прокурору Приморського району м. Одеси.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3