Ухвала суду № 45164871, 12.04.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/4353/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житній ринок», про поновлення на роботі, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2011 року вищевказану позовну заяву було повернуто.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2012 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2011 року скасовано та передано питання на новий розгляд.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заявник повинен вказати імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

У порушення зазначених вимог закону, позивачем не зазначено номер засобів звязку відповідача, якщо такий відомий

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, позивачем було 22.08.2011 року подано на виконання вимог ухвали нова редакція позову, однак в матеріалах справи вона відсутня, а відтак позовні вимоги потребують уточнень в частині суми заробітної плати, яку заборгував відповідач, обґрунтування вимоги про скасування запису у трудовій книжці та вимогу про визнання наказу № 88-к недійсним з посиланням на норми матеріального та процесуального права. Крім того, в позовній заяві відсутні відомості з якого часу позивач просить поновити її на роботі та на яку посаду.

Позивачем ставиться вимога про стягнення моральної шкоди з відповідача, однак не обґрунтовано з посиланням на належні та допустимі докази завдання моральної шкоди та в чому вона полягає, зокрема причинно-наслідковий зв'язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення зазначених вимог закону, позивачем не додано копії позовної заяви з доданими до неї документами, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житній ринок», про поновлення на роботі, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2