Ухвала суду № 45164584, 11.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14275/15-к

У Х В А Л А

11 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Білоцерківця О.А.,

при секретаріОнопрієнку С.Ю.,

за участю прокурора Сердюка Є.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080000000154 від 24.02.2015року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.263 КК України.

28.04.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду, інші учасники судового процесу підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Суд вважає наявними підстави для повернення обвинувального акту у даному провадженні, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, однак слідчим ці вимоги дотримані не були.

Слідчий, формулюючи обвинувачення, з яким погодився прокурор, посилається на вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.263 КК України, разом з тим обвинувальний акт не містить фактичних обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні злочину.

За змістом положень ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути прокурору для усунення недоліків.

Також, суд, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку про залишення скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1 без розгляду, оскільки в розпорядженні суду на даній стадії судового провадження, згідно вимог Закону КПК України відсутні матеріали досудового розслідування, що унеможливлює перевірку доводів скарги по суті.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до 08.09.2015 року, оскільки він обвинувачується у вчиненні, зокрема, й тяжкого злочину, і може ухилятись від суду, незаконно впливати на інших осіб, ризики визначені в ухвалі суду при обранні міри запобіжного заходу залишаються дійсними.

Керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа Харченко проти України, ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080000000154 від 24.02.2015року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.263 КК України, повернути заступнику начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області Сердюку Є.О. для усунення недоліків.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 08.09.2015 року.

Ухвала в частині повернення обвинувального акта може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя О.А.Білоцерківець