Рішення № 45164431, 16.06.2015, Оболонський районний суд міста Києва

16.06.2015 Справа № 756/5192/15-ц

Провадження № 2/756/3343/15

Справа № 756/5192/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Борисевичі О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначала, що 07.11.2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. було залито належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1 з квартири №348, яка знаходиться у цьому ж будинку поверхом вище та яка належить відповідачці.

Оскільки внаслідок залиття їх квартири булор пошкоджено їх майно, позивачки просили суд стягнути з ОСОБА_3 на їх користь 2 650 грн. вартості майна пошкодженого залиттям, 192 грн. 85 коп. витрат на складення акту, 400 грн. витрат на оплату оціночних послуг, а всього 3242 грн. 85 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. компенсації моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.06.2015 року провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позову про відшкодування моральної шкоди закрито з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України.

Під час судового розгляду представником позивачів ОСОБА_4 подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди до 3000грн. Крім того, представник позивачів просить судові витрати на відповідачку не покладати.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3 000 грн.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як розяснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки визнання відповідачем позову має безумовний характер, не суперечить вимогам закону, а також не порушує прав інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3 000 грн. матеріальної шкоди.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя