Ухвала суду № 45164292, 12.06.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/1930/14-ц

№ 2/521/616/15

21 травня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору кредитної лінії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться зазначена цивільна справа.

У матеріалах справи міститься заява представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 03.12.2014 року, без її участі. Разом із тим, справу тоді не було розглянуто. У звязку з цим судом було направлено повідомлення на адресу позивача про це та запропоновано забезпечити явку представника у наступне судове засідання або подати заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Разом із тим, у судові засідання, призначені на 15.01.2015 року, 17.02.2015 року, 17.03.2015 року, 20.04.2015 року, 21.05.2015 року представник позивача не зявився, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Суд наголошує на тому, що, будучи матеріально та процесуально заінтересованим учасником судового процесу, позивач не забезпечив явку свого представника у призначені судові засідання, що свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, 21.05.2015 року представник третьої особи ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про залишення без розгляду первісного позову та позову третьої особи із самостійними вимогами.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору кредитної лінії залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Тополева