Рішення № 45164107, 15.06.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-228/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Буран О.М.

при секретарі Татар Ю.Г.,

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODH0A001795280 від 20.10.2003 року .

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № ODH0A001795280 від 20.10.2003 року, ПАТ «Приват Банк» надав ОСОБА_1 (Відповідач) кредит в сумі 7387,00 Долларів США на строк до 20.10.2008 року включно. Відповідач, в свою чергу прийняв на себе зобовязання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих відсотків у порядку, розмірі та строки, передбачені вказаним кредитним договором. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 20.10.2003 року уклали договір застави рухомого майна №15790 (надалі-договір застави).Згідно з п.2 договору застави Відповідач надав в заставу автомобіль марки Daew00 Lanos, 2003 р. випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1

В порушення вищевказаних умов кредитного договору, відповідач своїх зобовязань по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконав. Тому позивач звернувся до суду на предмет стягнення заставного майна в рахунок погашення заборгованості за вище вказаним кредитним договором.

У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав заяву про розгляд справи за його вісутності.

Відповідач у судове засідання не зявилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ODH0A001795280 від 20.10.2003 року, ПАТ «Приват Банк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 7387,00 Долларів США на строк до 20.10.2008 року включно.

Відповідач, в свою чергу прийняв на себе зобовязання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих відсотків у порядку, розмірі та строки, передбачені пп. 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4. вказаного кредитного договору. (а.с. ) Відповідно до умов п.п.2.2.2 та 2.2.3 кредитного договору, позичальник зобовязаний сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом у відповідності до графіку погашення кредиту та відсотків. Відповідно до умов п. 3.3 кредитного договору та додаткової угоди №1 від 20.10.2003 року, Відповідач в період з 16 по 20 число кожного місяця зобов`язаний сплачувати: - відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 1,17 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом; а саме: 201,93 доларів США для погашення заборгованності за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат банку відповідно до умов 3.3 кредитного договору. (а.с. )

Згідно ст. 526 та частини 1 ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в строк встановлений договором.

Однак, у порушення вищевказаних умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,1049, 1054 ЦК України відповідач своїх зобовязань по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконав.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 20.10.2003 року був укладений договір застави рухомого майна №15790 (надалі-договір застави).

Згідно з п.2 договору застави Відповідач надав в заставу автомобіль марки Daewоо Lanos, 2003 р. випуску, тип легковий комбі, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1А.(а.с. )

Відповідно до п.15.7 договору застави (а.с. ), ст. 20 Закону України Про заставу ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно ст.25 Закону України Про забезпечення вимог кредитора і реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно зі ст. 24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень ПАТ ПриватБанк 25 квітня 2008 року зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави. Інших обтяжувачів на предмет застави в реєстрі не зареєстровано.(а.с.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої ст. 1054 та частини другої ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на на 14.05.2008 р. заборгованість відповідача перед ПАТ «Приватбанком» складає 2031,94 доларів США, а саме: по кредиту-2009,01 доларів США, по процентам-22,86 доларів США, пеня-0,07 доларів США.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,ст. 20 Закону України Про заставу, ст.ст.24-26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Ззвернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Daewоо Lanos, 2003 р. випуску, тип легковий комбі, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 65000, м.Одеса, вул.Б.Х мельницькогоАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ ПриватБанк (м.Дніпропетровськ, вул.Набережної Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказанного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ODH0A001795280 від 20.10.2003 року в розмірі основного боргу 2031,94 доларів США, що складає 10 145,5 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк судові витрати у розмірі 135 гривень держмито та 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Буран О.М.