Ухвала суду № 45162926, 11.06.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10866/15-к

провадження № 1-кс/753/1627/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв при секретарі Ткачі А.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Мусатенко К.І. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12014100020009785 від 06.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що: надійшла заява від ТОВ «Солстрой» (код ЄДРПОУ 30210582), який за адресою: м. Київ, вул. Гмирі 1-А директором якого являється ОСОБА_3 про те, що 18.10.2007 між ТОВ «Солстрой», як генпідрядником та ТОВ «Контракт К» (код ЄДРПОУ 33225869) юридична адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська 8/4 оф. 8, фактична адресо: м. Київ, вул. Заболотного 20а, директором якого являється ОСОБА_4, як з підрядником було укладено договір № 092/І/07.

ТОВ «Солстрой» повідомляє про те що директор ТОВ «Контракт К» ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїми службовим становищем вніс до офіційних документів - Актів приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ- 2в) та Довідку про вартість виконаних робіт підрядних робіт (форма № КБ № 3) за березень 2008 року, травень 2008 року та червень 2008 року завідомо неправдиві відомості, завдавши збиток ТОВ «Солстрой» на суму 342 339, 60 гривень.

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи № 13413/13414/12-43 від 04.12.2012 проведеної в рамках господарської справи 58/316 фактично виконанні роботи за договором підряду № 092/1/2007 від 18.10.2007 року не відповідають обсягам та видам робіт, вказаних в Актах прийняття виконаних підрядних робіт (форма № КБ- 2в) та Довідка про вартість виконаних робіт (форма № КБ № 3) за березень 2008 року, травень 2008 року та червень 2008 року.

Вартість фактично не виконаних підрядних робіт за договором підряду № 092/1/2007 від 18.10.2007 року вказаних ТОВ «Контракт К» складає 342 339,60 гривень.

Таким чином, встановлено, документи : Акти приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ- 2в) та Довідки про вартість виконаних робіт підрядних робіт (форма № КБ № 3) за березень 2008 року, травень 2008 року та червень 2008 року, мають значення речових доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доказуванні і кваліфікації кримінального правопорушення знаходяться в приміщенні юридичної особи за адресою: м. Київ, вул. Гмирі 1-А в приміщенні ТОВ «Солстрой».

Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно вилучити оригінали вказаних документів, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об'єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок,формується виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.

В інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити останнє з підстав наведених вище та провести його розгляд без представника особи у якої необхідно провести вилучення.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення винних осіб, тому для забезпечення досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Задовольнити клопотання слідчому СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Мусатенко К.І. Надати тимчасовий доступ до речей та документів, надати можливість вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), документи: Акти приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ- 2в) та Довідки про вартість виконаних робіт підрядних робіт (форма № КБ № 3) за березень 2008 року, травень 2008 року та червень 2008 року, що перебувають за юридичною адресою: м. Київ, вул. м. Київ, вул. Гмирі 1-А в приміщенні ТОВ «Солстрой».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Домарєв