Ухвала суду № 45162564, 02.06.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21451/14-ц

Провадження по справі № 4-с/752/20/15

У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіПлахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засіданняТкачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Білан Світлани Вікторівни, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Сатиренко Ірини Олександрівни, заінтересовані особи Державна виконавча служба України, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії,

встановив:

16.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суду зі скаргою на дії начальника ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Білан С.В., державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Сатиренко І.О., заінтересовані особи ДВС України, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених вимог заявником скарги зазначено, що 24.10.2014 року він як сторона виконавчого провадження ВП № 36718999 звернувся до державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Сатиренко І.О. та начальника ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві з клопотанням про внесення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України в порядку ст. 377-1 ЦПК України, що отримане 11.11.2014 року. Однак станом на дату звернення в суд зі скаргою, державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Сатиренко І.О. не надано відповіді на зазначене клопотання. Крім того, починаючи з 25.02.2013 року з моменту відкриття виконавчого провадження ВП № 36718999 до боржника ОСОБА_4 не було застосовано жодних примусових дій з метою стягнення на його користь боргу за рішенням суду. Стверджував, що внаслідок бездіяльності та службової недбалості посадових осіб ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві під час виконання виконавчого провадження ВП № 36718999 не вжито всіх необхідних заходів для виконання виконавчого листа. Боржник за виконавчим провадженням ВП № 36718999 ОСОБА_4 місяць тому отримав новий закордонний паспорт, в його інтересах виставлена на продаж квартира по вул. Саксаганського, яка зареєстрована на ім.»я його сина, а також будинок у с. Конча-Заспа, Київської області, який у свою чергу був оформлений на ім»я його покійного тестя. Боржник намагається розпродати усе своє майно та майно своїх родичів аби уникнути відповідальності щодо виконання рішення суду. Державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Сатиренко І.О. та начальник ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві під час виконання виконавчого провадження ВП № 36718999 від 25.02.2013 року не здійснили всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій заходів з пошуку та арешту майна боржника, розшуку самого боржника, а також не притягнули останнього до відповідальності за невиконання законних розпоряджень державного виконавця, зокрема в порушення вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 Порядку проведення виконавчих дій, заходи для звернення стягнення на майно боржника, в тому числі шляхом накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно боржника, не вживали, тобто неналежно виконували покладені на них обов»язки щодо реального виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_4 на його користь грошових коштів у розмірі 130000, 00 дол. США, що зумовило невиконання належним чином виконавчого провадження, а також фактично дозволили боржнику на протязі значного часу ухилятися від виконання рішення суду. Просив визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Сатиренко І.О. та начальника ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві під час примусового виконання виконавчого провадження ВП № 36718999 від 25.02.2013 року та при розгляді письмового звернення від 24.10.2014 року неправомірною, зобов»язати начальника ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві призначити відповідним наказом для належного виконання виконавчого провадження ВП № 36718999 від 25.02.2013 року іншого державного виконавця, зобов»язати державного виконавця усунути порушення Закону і провести у виконавчому провадженні ВП № 36718999 від 25.02.2013 року виконавчі дії в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а саме: виконати рішення Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 658100, 00 грн.; встановити фактичне місце реєстрації та місце фактичного проживання боржника ОСОБА_4; встановити місцезнаходження та описати рухоме та нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_4; винести постанову про стягнення з боржника ОСОБА_4, виконавчого збору у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом; згідно п. 13 ч. 3 ст. 11, ст. 89, 90 Закону України «Про виконавче провадження» накласти адміністративний штраф на боржника за порушення Закону України «Про виконавче провадження»; згідно ч. 2 ст. 57, п. 6 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» виявити і вилучити всі готівкові кошти, а також рухоме і нерухоме майно, що перебувають у боржника або надходять до нього і винести постанову про заборону боржнику проводити будь-які готівкові операції, а також здійснювати у будь-який спосіб відчуження або придбання рухомого або нерухомого майна; зобов»язати державного виконавця згідно ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження» ініціювати питання про притягнення боржника ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України; внести до Голосіївського районного суду м. Києва подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_4; зобов»язати начальника ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві забезпечити належний контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконавчого провадження ВП № 36718999 від 25.02.2013 року; надати мотивовану письмову відповідь на лист-клопотання від 24.10.2014 року про внесення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України в порядку ст. 377-1 ЦПК України.

16.12.2014 року заявник подав уточнену скаргу, просив залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб боржника у виконавчому провадженні ВП № 36718999 ОСОБА_4 та Державну виконавчу службу України як орган, який здійснює державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державним виконавцем згідно із п. 5 ст. 3 Положення про Державну виконавчу службу України, затвердженим Постановою КМУ № 229 від 02.07.2014 року.

У судовому засіданні представник заявника скарги підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві у судовому засіданні відсутній. Направила на адресу суду письмові заперечення, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідно до змісту письмових заперечень державний виконавець заявлені у скарзі вимоги заперечувала, зазначила, що 22.02.2013 року до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві надійшов дублікат виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 2-262/07 від 21.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 656400, 00 грн. та 1700, 00 грн. держмита, а всього 658100, 00 грн. З огляду на зазначене, керуючись ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 25.02.2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії направлено сторонам виконавчого провадження. Того ж дня на адресу, яка вказана у виконавчому документі як місце проживання боржника, останньому направлено виклик з вимогою з»явитись на прийом до державного виконавця та повідомити про стан виконання вищевказаного рішення. 01.03.2013 року до реєструючих органів, а саме до: відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України у м. Києві; УПФ України у м. Києві; ДАІ м. Києва; МВС України ГУ в м. Києві управління ДАІ ВРЕВ-7; Комісії по цінним паперам та фондового ринку; ГУ Держземагенства у м. Києві направлено запити про надання інформації стосовно боржника, а саме про наявність майна та поточних рахунків, місця реєстрації та проживання, місця отримання доходів (заробітку). 18.04.2013 року до відділу надійшла відповідь ГУ Дерземагенства у м. Києві відповідно до якої за ОСОБА_4 земельні ділянки не реєструвались. 01.06.2013 року надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві згідно якої ОСОБА_4 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться. Оскільки боржник в наданий строк для самостійного виконання рішення суду не виконав, було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлено на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника та сторонам, для відома. Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 боржника та його майна не розшукано про що складено акт державного виконавця. Згідно відповіді Державної податкової служби № 1001058173 боржник не має відкритих рахунків у фінансових установах. За інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців нерухоме майно за боржником не зареєстроване. Відповідно до відповіді Державної автомобільної інспекції транспортних засобів за боржником не зареєстровано. Згідно відповідей ПФУ № 1003932079 та № 1004071051 інформації про осіб-боржників, які отримують пенсії та які працюють за трудовим договором та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформації стосовно боржника ОСОБА_4 не знайдено. За відповіддю Державної податкової служби України № 1001029882 про отримання доходів боржників фізичних осіб, боржник отримує дохід у податкового агента 32273288 за довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб у ТОВ «Гвард», яке розташоване за адресою: 43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. № 97, кв. № 33 та за адміністративно-територіальним розподілом відноситься до Волинської обл., м. Луцька. В зв»язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків у фінансових установах та рухомого й нерухомого майна, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв»язку з направленням виконавчого документа за належністю, а саме до ДВС Луцького РУЮ, якому підпорядкована територія місцезнаходження роботи, відповідно до відповіді ДПІ України, боржника, для подальшого звернення стягнення на заробітну плату боржника, копії зазначеної постанови також направлено сторонам виконавчого провадження. На підставі вищевикладеного, просила відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі.

Начальник ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Заінтересована особа Державна виконавча служба України, явку свого представника в судове засідання не забезпечили, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлена скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіркою наданої суду копії виконавчого провадження ВП № 36718999 встановлено, що 25.02.2013 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Сатиренко І.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-262 /07 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 21.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 658100, 00 грн. (а.с. 14-15).

25.02.2013 року зазначена вище постанова направлена сторонам виконавчого провадження для відома та боржнику для виконання у добровільному порядку (а.с. 58).

Також 25.02.2013 року на адресу, яка вказана у виконавчому документі як місце проживання боржника, останньому направлено виклик з вимогою з»явитись на прийом до державного виконавця та повідомити про стан виконання вищевказаного рішення.

Однак, боржник ОСОБА_4 рішення суду в добровільному порядку не виконав, на виклик державного виконавця не з»явився.

З метою забезпечення виконання зазначеного виконавчого документа та для встановлення належного на праві власності боржнику ОСОБА_4 нерухомого майна, державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Сатиренко І.О. 01.03.2013 року направлено запити до реєструючих органів, а саме до: відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України у м. Києві; УПФ України у м. Києві; ДАІ м. Києва; МВС України ГУ в м. Києві управління ДАІ ВРЕВ-7; Комісії по цінним паперам та фондового ринку; ГУ Держземагенства у м. Києві направлено запити про надання інформації стосовно боржника, а саме про наявність майна та поточних рахунків, місця реєстрації та проживання, місця отримання доходів (заробітку). 18.04.2013 року до відділу надійшла відповідь ГУ Дерземагенства у м. Києві відповідно до якої за ОСОБА_4 земельні ділянки не реєструвались. 01.06.2013 року надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві згідно якої ОСОБА_4 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться. Оскільки боржник в наданий строк для самостійного виконання рішення суду не виконав, було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлено на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника та сторонам, для відома. Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 боржника та його майна не розшукано про що складено акт державного виконавця. Згідно відповіді Державної податкової служби № 1001058173 боржник не має відкритих рахунків у фінансових установах. За інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців нерухоме майно за боржником не зареєстроване. Відповідно до відповіді Державної автомобільної інспекції транспортних засобів за боржником не зареєстровано. Згідно відповідей ПФУ № 1003932079 та № 1004071051 інформації про осіб-боржників, які отримують пенсії та які працюють за трудовим договором та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформації стосовно боржника ОСОБА_4 не знайдено. За відповіддю Державної податкової служби України № 1001029882 про отримання доходів боржників фізичних осіб, боржник отримує дохід у податкового агента 32273288 за довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб у ТОВ «Гвард», яке розташоване за адресою: 43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. № 97, кв. № 33 та за адміністративно-територіальним розподілом відноситься до Волинської обл., м. Луцька (а.с.60, 61, 63-72, 78, 79).

Крім того, державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Сатиренко І.О. в зв»язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків у фінансових установах та рухомого й нерухомого майна, 21.05.2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 74, 75, 76).

12.02.2015 року у зв»язку з тим, що згідно відповіді Державної податкової служби України № 1001029882 боржник отримує дохід у податкового агента 32273288 за довідкою ЄДР ТОВ «Гвард», що знаходиться за адресою: 43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. № 97, кв. № 33, державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Сатиренко І.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено її сторонам для відома (а.с. 81).

З огляду на встановлені судом обставини у суду відсутні підстави для висновку про недбалість та бездіяльність державного виконавця під час виконання виконавчого документу № 2-262 /07 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 21.02.2013 року та вирішення питання щодо притягнення до відповідальності боржника з підстав невиконання судового рішення, у тому числі і вирішення питання щодо передачі виконавчого документа на виконання іншому державному виконавцю, а тому зазначені вимоги задоволенню не підлягають.

Судом також встановлено, що 21.10.2014 року стягувач за виконавчим провадження ВП № 36718999 ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві з клопотанням про внесення державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві до Голосіївського районного суду м. Києва подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 (а.с 16-27). Зазначене клопотання отримане ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві 11.11.2014 року, однак державний виконавець залишив його без виконання, не отримана відповідь і на час звернення до суду зі скаргою.

Між тим вимоги про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Сатиренко І.О. щодо неповідомлення стягувача ОСОБА_1 про результати розгляду клопотання про внесення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України у порядку ст. 377-1 ЦПК України від 21.10.2014 року знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню, оскільки особа дії якої оскаржують ся не надала суду доказів про результати вирішення клопотання стягувача від 21.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383,384,385,386,387 ЦПК України, суд -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Білан Світлани Вікторівни, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Сатиренко Ірини Олександрівни, заінтересовані особи Державна виконавча служба України, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Сатиренко Ірини Олександрівни щодо неповідомлення стягувача ОСОБА_1 про результати розгляду клопотання про внесення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України у порядку статті 377-1 ЦПК України від 21 жовтня 2014 року.

У задоволенні решти заявлених у скарзі вимог відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.