Ухвала суду № 45160427, 15.06.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/7907/15-ц

Провадження № 2/520/3804/15

УХВАЛА

15.06.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Архиповича про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Архиповича про відшкодування шкоди, а також заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес бенц», д/н НОМЕР_1.

Позивач мотивував свою заяву про забезпечення позову тим, що внаслідок ДТП, а саме 15 липня 2014 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес бенц», номерний знак НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, господарем якого являється - ОСОБА_3, рухаючись по вул.Преображенська у м.Одесі вчинив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем «Тойота Яріс», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням позивача, автомобілю позивача було завдано значних ушкоджень.

Відповідно до ст.ст.151, 152, ч.1 ст.153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Позов забезпечується накладенням арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

Суд, дослідивши доводи заявника, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, суд вважає, що дійсна ринкова вартість автомобіля марки «Мерседес банц», д/н НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDB9036121R914597, на який ОСОБА_1 просить накласти арешт у забезпечення позову, безперечно значно перевищує ті суми відшкодування, які можуть бути стягненні за рішенням суду з відповідача ОСОБА_3 Архиповича.

Крім того, позивачем не було надано суду доказів того, що відповідач по справі будь-якими своїми діями чи бездіяльністю може утруднити або створити неможливим виконання судового рішення по справі.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес банц», д/н НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.