Ухвала суду № 45160425, 17.11.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/967/13-а

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Буковинський нафтогазовий комплекс" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області управління міндоходів у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Буковинський нафтогазовий комплекс" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог .

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України (вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом непідтвердженими належними доказами), Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 02 жовтня 2014 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 14 жовтня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Апелянтом подано заяву про усунення недоліків, однак вказані доводи не підтверджують поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а в листі (про усунення недоліків) цей недолік апеляційної скарги не усунуто, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Буковинський нафтогазовий комплекс" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області управління міндоходів у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Буковинський нафтогазовий комплекс" про припинення юридичної особи.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1