Вирок № 45159890, 07.09.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

В И Р О К

І МЯ М У К Р А Ї Н И

Справа № 1424/1233/2012

Провадження № 1/1424/83/2012

07 вересня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого-судді Франчук О. Д.

при секретарі-Коршак О.В.

з участю прокурора -Свінтковської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 кім. 76 а,б в м. Южноукраїнську Миколаївської області, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2012 року близько 8 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, перебуваючи на першому поверсі гуртожитку № 7, розташованому по вул. Дружби Народів, буд. 5, та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що в приміщенні кімнати чергового УСКП, яка розташована на першому поверсі гуртожитку, нікого не було, шляхом вільного доступу, повз відчинене металеве віконце кімнати, таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Sony Ericsson G705» IMEI:358238/02/024454/1 в корпусі чорного кольору, вартістю 480 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 грн. та флеш-карта памяті М2 на 1 Гб., яка цінності не представляє, спричинивши останній матеріальний збиток на суму 505 грн..

Згідно висновку експерта № 74 від 18.05.2012 року, середня ринкова вартість викраденого підсудним мобільного телефону Sony Ericsson G705» IMEI:358238/02/024454/1 на день скоєння злочину становила 480 грн. (а.с. 47-53).

В судовому засіданні підсудний вину, в інкримінованому йому злочині, визнав повністю та показав суду, що 03 травня 2012 року о 8 год. 20 х. він зібрався йти до ліцею, де навчається, але спочатку вирішив зайти за своїм другом ОСОБА_3, який проживає в сусідньому підїзді № 2 на 7-му поверсі. Проходячи повз кімнати чергової гуртожитку, він помітив через металеве віконце, що в приміщенні нікого не було, і в цей момент у нього виник умисел на крадіжку майна. Підійшовши до віконця, він помітив на столі чергової мобільний телефон в корпусі чорного кольору. Впевнившись, що його ніхто не бачить, простягнув повз вікно руку, забрав мобільний телефон та вибіг з приміщення гуртожитку. На вулиці він роздивився телефон, це був мобільний телефон «Sony Ericsson». Через декілька хвилин на цей телефон почав хтось телефонувати, після чого він його вимкнув, витягнув звідти сім-карту оператора мобільного звязку «Київстар» та викинув її на землю. Потім він повернувся до себе додому, де сховав викрадений ним мобільний телефон та пішов до ліцею. Повернувшись після занять додому, він виявив у телефоні також і флеш-карту памяті М2 на 1 Гб., яку він залишив в телефоні. Наступного дня він пішов на день народження до своєї дівчини ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6. Коли вони сиділи на вулиці біля їхнього будинку, то до них вийшов і брат ОСОБА_4, його друг ОСОБА_5, який також навчається в ліцеї. В ході розмови, він запропонував йому придбати у нього мобільний телефон «Sony Ericsson» за 100 грн., пояснивши, що вказаний телефон він знайшов. Олександр відповів, що на даний час у нього не має грошей, а тому він не зможе придбати у нього мобільний телефон. Він сказав ОСОБА_5, щоб той взяв телефон, а потім вони домовляться стосовно його купівлі, на що він погодився. 10 травня 2012 року він пішов додому до ОСОБА_5, так як останній до того часу ще не придбав у нього телефон. На той час його не було вдома, а тому він попросив ОСОБА_4 щоб вона винесла йому мобільний телефон, що вона і зробила. Повертаючись до міста, по вул.Чехмистренко в смт. Костянтинівка, до нього підїхали на автомобілі працівники міліції та попросили проїхати з ними до відділу міліції. Коли він сів в автомобіль, то побачив там ОСОБА_5. В Южноукраїнському МВ УМВС України він зізнався у вчиненому ним злочинні та добровільно видав викрадений ним мобільний телефон. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показала, що 03 травня 2012 року близько 8-ї години вона прийшла на роботу, де в кімнаті чергового, яка знаходиться на першому поверсі гуртожитку № 7 по вул. Дружби Народів, 5 в м. Южноукраїнську, витягнула з кишені свій мобільний телефон «Sony Ericsson G705» та поклала його на стіл, який розташований біля металевого віконця. В телефоні знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар», на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 грн. та флеш-карта памяті М2 на 1 Гб.. О 08 год. 20 хв. вона взяла робочі журнали та понесла їх до своєї начальниці для їх перевірки, вхідні двері та металеве віконце кімнати чергового залишилися відчинені. Через декілька хвилин вона повернулася, але не виявила свого мобільного телефону. Вона одразу ж зателефонувала на свій номер мобільного телефону з іншого телефону. Спочатку телефон був увімкнутий, так як гудки йшли, але ніхто не відповідав, а потім телефон відключили. Мобільний телефон їй було повернуто працівниками міліції в ході досудового слідства, тому цивільний позов вона не заявляла.

Дослідивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного та його характеризуючі дані.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде призначення покарання у вигляді позбавлення волі, але з застосуванням положень ст. 75 КК України, без відбування покарання.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в сумі 382 грн. 20 коп..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного йому покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязок періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити засудженому до набрання вироку законної сили.

Речовий доказ (а.с. 65) мобільний телефон «Sony Ericsson G705» IMEI:358238/02/024454/1 в корпусі чорного кольору, в якому знаходиться флеш-карта памяті М2 на 1 Гб. - повернути за належністю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення товарознавчої експертизи (а.с. 47-53) 382 грн. 20 коп., отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, р/р 31251272210005 в ГУДК в Миколаївській області МФО 826013, код ОКПО 25574110.

На вирок можуть бути подані апеляції до Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6