Постанова № 45157534, 16.06.2015, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3098/15-п

3/705/655/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманської ОДПІ Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Фірма «Тендем-Плюс», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

При перевірці ПП «Фірма «Тендем-Плюс», 07 травня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість ОСОБА_2 було встановлено, що головним бухгалтером ПП «Фірма «Тендем-Плюс», ОСОБА_1, допущено порушення несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування до сплати ПДВ при граничному терміні подання 02.03.2015р., фактично у повному обсязі подано 07.04.2015 року у сумі 246 грн., що призвело до порушення термінів сплати обовязкових платежів, про що зазначено в акті камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання №515/23-05-15-02/30424562 від 07.05.2015р..

Порушниця в судове засідання не зявилася. Про час та місце повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення АА №278318 від 07 травня 2015 року, актом камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №515/23-05-15-02/30424562 від 07.05.2015 року, і в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.2, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.С. Годік