Ухвала суду № 45156507, 08.06.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4768/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., при секретарі Вовк О.М., за участю слідчого Кохан Л.А. розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Кохан Л.А. погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Кохан Л.А., погоджене процесуальним керівником старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 про надання у кримінальному провадженні №12014250170000581 за ст. ст. 190 ч.1, ч.2 КК України дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінніПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), а саме - інформацію про рух та спрямованість грошових коштів по банківському рахунку №26000051513406 у період часу з 21.11.2013 року по 01.06.2015 року; - інформацію про всі способи та місця зняття грошових коштів з банківського рахунку №26000051513406 в тому числі й з використанням банківської картки та без її використання, у всіх випадках у період часу з 21.11.2013 року по 01.06.2015 року; - фото і відеоматеріалів про особу котра знімала готівкові кошти з рахунку №26000051513406 у всіх випадках у період часу з 28.11.2013 року по 01.06.2015 року з використанням пластикової картки та всіма іншими способами. При цьому слідчий посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, організував підприємницьку діяльність зокрема у посередництві зі встановлення металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси. В подальшому під приводом встановлення металопластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_4 09.07.2014 за місцем проживання останньої, за адресою м. Канів, вул. Вишнева, 30 заволодів грошовими коштами в сумі 3725 грн. 74 коп., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму. Він же, повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння майном шляхом обману, в результаті укладення договору індивідуального замовлення від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з ОСОБА_5 09.07.2014 за місцем проживання останньої, за адресою АДРЕСА_1 заволодів грошовими коштами в сумі 11128 грн. 41 коп., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. Крім того, з середини 2013 року по теперішній час до правоохоронних органів надходять звернення громадян щодо невиконання договірних зобовязань вказаними підприємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що потягли за собою незаконне заволодіння грошовими коштами. Встановлено, що ОСОБА_3 (РНОКПП: 259003567) має банківський рахунок №26000051513406 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» на який жителі Черкаської області через банківські установи «Альфа Банк» та «ОТП Банк» переховували кошти за виготовлення та встановлення метало-пластикових конструкцій. Для повного, об'єктивного доказування у розслідуванні даних кримінальних правопорушень виникла необхідність в отриманні доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Представники ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали. У звязку з викладеним клопотання розглянуто за відсутності представників ПАТ КБ «ПриватБанк».

З матеріалів наданих слідчим в обґрунтування свого клопотання вбачається, що слідчим управлінням УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014250170000581 від 24.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, 2 КК України, допитані в якості потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 стверджували, що ОСОБА_2 при наданні послуг із придбання та встановлення металопластикових конструкцій обманним шляхом заволодів їх коштами та відмовляється їх повертати. При цьому ОСОБА_8 посилалася на те, що наданий їй договір було укладено від імені ФОП ОСОБА_3 та грошові кошти були перераховані на банківський рахунок за допомогою мобільного банківського терміналу, який знаходився у осіб, які пропонували встановлення металопластикових вікон. Факт належності ОСОБА_3 банківського рахунку №26000051513406 відкритого 21.11.2013 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» підтверджується відомостями фіскальної служби.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчим доведена можливість використання витребуваних документів та відомостей щодо банківського рахунку №26000051513406 відкритого ОСОБА_3 21.11.2013 року та здійснення банківських операцій із використанням вказаного рахунку, а також відомостей про осіб які здійснювали такі операції, як доказів у кримінальному провадженні №12014250170000581, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Наявність у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає банківські послуги у тому числі з відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб, а ОСОБА_3 має у вказаному банку рахунок №26000051513406.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 147, 163-165, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому слідчого управління УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 або за її дорученням старшому оперуповноваженому УКР УМВС України в Черкаської області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до наявних у розпорядженні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, Україна, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) з можливістю їх вилучення, а саме:

- інформацію про рух та спрямованість грошових коштів по банківському рахунку №26000051513406 якій належить ОСОБА_3 у період часу з 21.11.2013 року по 01.06.2015 року;

- інформацію про всі способи та місця зняття грошових коштів з банківського рахунку №26000051513406 який належить ОСОБА_3, в тому числі й з використанням банківської картки та без її використання, у всіх випадках у період часу з 21.11.2013 року по 01.06.2015 року;

- фото і відеоматеріалів про особу, яка знімала готівкові кошти з рахунку №26000051513406 який належить ОСОБА_3 у всіх випадках у період часу з 21.11.2013 року по 01.06.2015 року з використанням пластикової картки та всіма іншими способами.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_11