Ухвала суду № 45156390, 11.03.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/3277/13-а

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

11 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Мельник-Томенко Ж. М. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.13 по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Галичина" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.13 позов задоволено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Відповідно до вимог статті 102 КАС України, питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження.

Клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення судом першої інстанції було виготовлено 09.09.2013 року. Копію постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2013 року відповідач отримав 17.09.2013 року. При цьому 20.09.2013 року апеляційну скаргу було подано через пошту, однак помилково направлено на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду. Оскільки за цих обставин апеляційну скаргу було подано із пропуском встановленого строку апеляційного оскарження, просили визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити його.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.09.2013 року у відкритому судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови (а.с. 84), повний текст судового рішення виготовлено 09.09.2013 року. Згідно із довідкою (а.с.91) копію оскаржуваної постанови направлено відповідачу 10.09.2013 р. Копію постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2013 року відповідач отримав 17.09.2013 року. При цьому 23.09.2013 року апеляційну скаргу від 20.09.2013 року було подано через пошту (а.с. 108) , однак помилково направлено на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду. Зазначене підтверджується також відомостями, які містяться у системі ДСС Вінницького апеляційного адміністративного суду. Після виявлення зазначеної помилки Городоцькою ОДПІ 08.02.2014 року подано апеляційну скаргу до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем вживались необхідні і достатні заходи з метою оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2013 року у строки, встановлені Законом, а причиною фактичного пропуску строку апеляційного оскарження стало помилкове направлення скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що пропущений з поважних причин строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, суд вбачає підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити для Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.13 по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Галичина" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Білоус О.В.

СуддіМельник-Томенко Ж. М.

ОСОБА_1