Рішення № 45152357, 09.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/3926/15 Головуючий 1 інст. Гаврилюк С.М.

Справа № 639/1061/14-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: інші

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого КРУГОВОЇ С.С.,

суддів ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання видати довідку, -

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови йому у видачі довідки про заробітну плату працівників у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в 1986-1990 роках встановленого зразка за період з 30.05.1986 року по 30.08.1986 року з урахуванням вимог, передбачених на той момент законодавчими актами, зобов'язати відповідача зробити перерахунок та видати довідку про заробітну плату працівників у зоні відчуження в 1986-1990 роках встановленого зразка за період роботи ОСОБА_2 в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 30.05.1986 року по 30.08.1986 року відповідно до Висновку судово-економічної експертизи ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса від 31.07.2014 року за № 6274 та стягнути на його користь з відповідача судові витрати понесені на проведення судово-економічної експертизи у сумі 3700 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року апеляційну скаргу Відділу освіти ХРДА задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Апеляційного суду Харківської області скасоване, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Стверджує, що суд не звернув увагу на допущені експертом помилки при перерахунку заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що містяться у висновках судово-економічної експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, на яких ґрунтується рішення суду та які суперечать діючим на той час законодавчим актам.

Вказує, що експертом безпідставно нарахована позивачу премія за роботу у зоні ЧАЕС та здійснена індексація недорахованої заробітної плати, крім того, при нарахуванні оплати праці за роботу у зонах небезпеки нарахування здійснювались не з суми тарифної ставки, що суперечить листу Міністерства праці та соціальної політики України від 31.10.1997 року №06/к-1837.

Також, позивачу надавалися довідки про заробітну плату, який був не згоден з її формою. Судом у рішенні не розяснено довідку якого встановленого зразка повинен був надати відповідач.

Наголошує на тому, що рішенням суду безпідставно зобовязано здійснити перерахунок заробітку позивачу, оскільки з цими вимогами останній не звертався.

Крім того, всупереч ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України судом не наведено мотивів відмови у прийнятті доказів наданих відповідачем і рішення не містить посилання на законодавчий акт, яким встановлено «зразок» довідки про заробітну плату працівників у зоні відчуження в 1986 1990 роках.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а відповідач не підтвердив належним чином свої заперечення проти позовних вимог ОСОБА_2

А відтак, право позивача порушене, оскільки відсутність довідки про перерахунок заробітної плати позбавляє його права на призначення та отримання відповідного підвищення пенсії, внаслідок чого він вимушений звернутись до суду з даним позовом, а законність вимог позивача підтверджується нормативними актами. Крім того, згідно до висновку судово-економічної експертизи № 6274 від 31.07.2014 р., в обсязі наданих документів, з урахуванням зазначених умов щодо встановлення зон небезпеки та підвищення годинної тарифної ставки, розмір заробітної плати ОСОБА_2 за період перебування на спеціальних військових зборах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, вказаний у довідці від 05.02.2013 № 01-34/496, обчислено відповідачем не у відповідності до вимог чинного на той час законодавства.

З таким висновком суду, судова колегія не погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

У справі встановлено, що ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ої категорії, що підтверджується посвідченням, виданим Харківською обласною державною адміністрацією. Згідно з довідкою МСЕК від 05 червня 2003 року позивач є інвалідом 3-ої групи безстроково за захворюванням, повязаним з роботами із ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

З 01 січня 2012 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Указаним нормативним актом проведено перерахунок пенсії за інвалідністю особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи із розміру заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження у 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Пунктом 7 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (позивач був призваний на військові збори як військовозобов'язаний) та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди; за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II -4,1 - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами).

Позивач ОСОБА_2 звернувся до відділу освіти Харківської районної державної адміністрації Харківської області із заявою 29 січня 2013 року про надання довідки про його заробітну плату.

У липні 2013 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про надання довідки про доходи, однак листом від 15 травня 2013 року № 08- 24/В-56 відповідач повідомив про неможливість надати довідку у звязку з ненаданням документів на підтвердження відпрацьованого часу при виконанні робіт в зоні відчуження (із зазначенням днів, годин виконаних робіт, фактичної тривалості робочого дня).

Разом з тим вимоги до заповнення довідок про заробітну плату встановлені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затверджених постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1; постановою Ради Міністрів УРСР, Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 «Про умови оплати праці і матеріального забезпечення робітників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забруднення навколишнього середовища»; розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року № 964-рс «Про виділення Міненерго СРСР додаткового фонду заробітної плати»; розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 23 травня 1986 № 1031-рс «Про оплату праці військовослужбовців-учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС»; постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 7 травня 1986 № 153/10-43; постановою ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР і ВЦРПС від 07 травня 1986 року № 524-156 «Про умови оплати праці і матеріального забезпечення робітників підприємств і організацій зони Чорнобильської атомної електростанції»; постановою Ради Міністрів СРСР віл 08 травня 1986 року № 168-5 «Про умови оплати праці і матеріального забезпечення робітників підприємств і організацій зони Чорнобильської атомної електростанції»; розпорядженням Ради Міністрів УРСР від 06 січня 1988 року № 12-р; постановою НКП СРСР від 02 квітня 1930 року «Про середній заробіток і оплату за неповний місяць» і Основними положеннями по обліку праці та заробітної плати у промисловості і будівництві, затвердженими Держкомпраці СРСР, Мінфінансів СРСР і ЦСУ СРСР 27 квітня 1973 року.

Зі змісту висновку судової економічної експертизи вбачається, що розрахунок оплати праці ОСОБА_2 у 1-ій зоні небезпеки, зоні особового контролю, нарахування премії та інших доплат, експертом був зроблений з порушенням вимог п. 4 Постанови Ради Міністрів УРСР і Українського республіканського союзу ради Профсоюзів від 10.06.1986 № 207-7, розясненням Держкомпраці СРСР від 26.05.1986 року, а саме не з тарифних ставок.

Відповідно до розяснень Міністерства соціальної політики України , наданим у листі від 31.10.1997 року № 06/к-1837 , у тому випадку, коли підприємством, установою, організацією було неправильно проведено оплату праці осіб, які в період 1986-1990 року брали участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в даний час підприємство, установа, організація на підставі первинних документів повинні провести перерахунок заробітної плати згідно з чинним законодавством. Нарахована чи донарахована в даний час заробітна плата не індексується і не виплачується, враховується тільки для розрахунку пенсії - лист Міністерства праці та соціальної політики України від 31.10.1997 року № 06/к-1837.

В порушення цих вимог заробітну плату ОСОБА_2 обчислено судовим експертом з урахуванням індексів інфляції, що призвело до різниці між заробітною платою ОСОБА_2 за період перебування у зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 30.05.1986 року обчисленою судовим експертом та заробітною платою обчисленою у довідці відділом освіти станом на 01.07.2014 року.

Крім того, експертом була нарахована премія позивачу , як і інші виплати виходячи не з первинних документів і фактично отриманої позивачем заробітньої плати, а з вимог діючого на той час законодавства.

Таким чином, експертом безпідставно нарахована ОСОБА_2 премія за роботу в зоні ЧАЕС та здійснена індексація недорахованої заробітної плати. Крім того, при нарахуванні ОСОБА_2 оплати праці за роботу у зонах небезпеки, нарахування премії та інших доплат, експертом зроблені помилки - нарахування здійснювалися не з суми тарифної ставки.

За таких обставин, судова колегія вважає, що позовні вимоги щодо зобов"язання відповідача видати справку про заробітню плату у відповідності до висновку судово-економічної експертизи - не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 вересня 2014 року скасувати і ухвалити нове. В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді