Ухвала суду № 45151952, 26.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/678/14-ц Головуючий 1-ї інстанції Срокіна І.І.

Провадження № 22-ц/790/9514/14 Доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: «захист честі та гідності»

У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Сегодня», кореспондента газети «Сегодня» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати, що інформація в публікації друкованого видання «Сегодня» в № 271 (4579) від 05 грудня 2013 року під назвою «Хотел на работу лишился машины» не відповідає дійсності, шкодить її діловій репутації, наносить шкоду інтересам, а також принижує її честь і гідність; зобовязати кореспондента газети «Сегодня» ОСОБА_3 і редакцію газети «Сегодня» в місячний термін помістити спростування інформації про позивача, викладену у зазначеній статті, набравши його тим же шрифтом під заголовком «Спростування», на тій же сторінці і в такому ж обсязі друкованого тексту у номері газети «Сегодня»; стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду у розмірі 50000 грн. та судові витрати у розмірі 500 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений ОСОБА_2 позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Так, згідно з ч.1, п.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлено 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімально заробітна плата на 1 січня 2014 року становить 1218 грн., апелянтом вже було сплачено 250 грн., тому сума судового збору, яка підлягає доплаті за наступними реквізитами складає 121 грн. 80 коп.:

розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області _(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)»

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Сегодня», кореспондента газети «Сегодня» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкодизалишити без руху та надати строк для сплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог щодо сплати судового збору у вищевказаний строк, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя