Ухвала суду № 45149659, 04.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 638/20936/13-ц Головуючий 1ї інстанції Омельченко К.О.

Провадження : 22ц/790/5865/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : право власності

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Гаражного кооперативну «Ювілейний-2» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Гаражний кооператив «Ювілейний-2» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2013 року залучено до участі у справі у якості третьої особи Гаражний кооператив «Ювілейний-2».

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за позивачем право власності на гараж №500 по вул. Білогірській, 92-Б в м. Харкові.

На дане рішення суду ГК «Ювілейний-2» подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що на даний час ця справа не може бути предметом апеляційного розгляду, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Дзержинським районним судом м. Харкова залучено до участі у справі у якості третьої особи ГК «Ювілейний-2».

Однак, у вступній та мотивувальній частинах оскаржуваного рішення від 19 травня 2014 року, а також в ухвалі від 21 липня 2014 року про виправлення описки, судом зазначено третю особу ГК «Ювілейний».

Вказана описка, яка допущена Дзержинським районним судом м. Харкова в рішенні від 19 травня 2014 року, що стосується вірного найменування третьої особи позбавляє суд апеляційної інстанції визначитись з питанням про те, між якими саме сторонами виник цивільно-правовий спір.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Зазначені неточності є суттєвими, такими, що перешкоджають вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції.

Крім того, в матеріалах справи міститься журнал судового засідання від 15.01.2014 року, який не підписано суддею (а.с. 42).

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, у разі надходження неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції із встановленням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним справу повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для усунення зазначених недоліків, строком на 20 днів з дня надходження вказаної справи до суду першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Гаражний кооператив «Ювілейний-2» про визнання права власності повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :