Вирок № 45148781, 14.05.2015, Березанський районний суд Миколаївської області

14.05.2015

Справа № 469/345/15-к 1-кп/469/51/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді- Старчеус О.П.при секретарі:- Горбенко Н.С.за участю: Прокурора прокуратури Березанського району - Рубцова С.С.Обвинуваченого- ОСОБА_4Потерпілого- ОСОБА_5Захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2015р. №12015150150000055 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тронка, Березанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

10.02.2015 року, приблизно о 23:30 год., ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_5, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та останнім, розуміючи, що його діяння є незаконним та протиправним, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діставши з внутрішньої кишені куртки кухонний ніж, який мав при собі та через відкриті вхідні двері вищевказаної квартири, тримаючи кухонний ніж в правій руці, наніс один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_5

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4, спричинив ОСОБА_5, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої плевральної порожнини з правостороннім гемопневмотораксом, які виникли в результаті одного ударного впливу колючо-ріжучим предметом в область грудної клітини. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у ОСОБА_5, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпечними для життя.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент його заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину повністю визнав та пояснив суду, що це було 10.02.2015р. близько 23:30 год., він прийшов до ОСОБА_5 з приводу чуток про крадіжку птиці ОСОБА_5. Перед цим він вживав спиртні напої з друзями. ОСОБА_5 вийшов до нього з сокирою. Після цього він пішов до дому, де взяв кухонний ніж та знову пішов до потерпілого. Він постукав в двері, до нього вийшла дружина ОСОБА_7, а за нею стояв ОСОБА_5, якого він вдарив ножем один раз в грудну клітину.

У звязку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, згідно ч.3. ст.349 КПК України дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за клопотання прокурора та обвинуваченого судом визнано недоцільним, при цьому суд зясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 та письмовими доказами.

Так потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 10 лютого 2015р. до нього прийшов ОСОБА_4 і став сваритися з ним у зв'язку з тим, що хтось сказав йому, що він краде птицю. Він вирішив налякати його сокирою, після чого ОСОБА_4 пішов. Через деякий час обвинувачений знову прийшов до нього. Постукав у двері, дружина відкрила двері, а він стояв за нею і в цей час обвинувачений вдарив його ножем в праву частину грудної клітини і він просить суд не позбавляти його волі. Все це бачила його співмешканка, яка під час удару стояла поперед нього. Збитки йому відшкодовані.

Вчинення злочину ОСОБА_4 підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 від 11.02.2015р. (а.п.32)

З протоколу огляду місця події та фото-таблицями до нього від 11.02.2015 вбачається, що в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 виявлено по середині коридору на підлозі плями речовини бурого кольору неправильної форми, які розташовані одна біля одної та за своїми зовнішніми ознаками нагадують кров (а.п.34-38)

Відповідно до протоколу огляду предмету від 11.02.2015 року ОСОБА_4 добровільно видав кухонний ніж, яким з його слів він завдав одного удару ОСОБА_5 в область грудної клітини та на лезі якого виявлено речовину бурого кольору (а.п.40-41)

Згідно з висновком експерта судово-медичної експертизи №231 у ОСОБА_5 проникаюче ножове поранення правої плевральної порожнини з правостороннім гемопневмотораксом. Дане тілесне ушкодження утворилося в результаті дії колючо-ріжучого предмета (не виключено клинка ножа), можливо в строк, зазначений потерпілим в історії хвороби. Наявні тілесні ушкодження утворилися в результаті ударної дії колючо-ріжучим предметом в область грудної клітини з напрямком дії сили спереду назад. За ступенем тяжкості наявне проникаюче поранення грудної клітки справа з правостороннім гемопневмотораксом відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (а.п.44-45)

Відповідно до висновку судово-комплексної експертизи № 233/266/234 від 10.03.2015 на одному з пяти ножів, а саме на ножі №3 (з упаковки№2), вилучених 11.02.2015р. за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5, виявлено один слід папілярного узору з розмірами 10х15 мм., який не придатний для ідентифікації за ним особи. Генетичні ознаки крові та клітин у змиві з кімнати (обєкт №3) та на лезі ножа (обєкт №12) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_5 (обєкт № 1) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 (обєкт №2) (а.п.53-69)

Враховуючи, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент його заподіяння.

Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом.

Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та особу обвинуваченого, а саме, що по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра обвинувачений не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприйняття розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням та необхідністю покладення на нього певних обов'язків в період іспитового строку, передбачених ст. 76 КК України.

Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-комплексної експертизи №233/266/234 від 10.03.2015 року в сумі 1227,60 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України , суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на пять років та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в три роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: один пакет НДЕКЦ №1906726 в якому знаходяться пять ножів, картонна коробка в середині якої знаходяться уламки від розбитої пляшки, один запакований файл в якому знаходиться дактилокарта ОСОБА_5 та ОСОБА_4, один пакет СМЕ в якому знаходиться недопалок від цигарки 1 шт., один пакет СМЕ в якому знаходяться зразки крові ОСОБА_4, один пакет СМЕ в якому знаходяться зразки крові ОСОБА_5, один файловий пакет в якому знаходиться недопалок після дослідження, які передані до камери зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області після вступу вироку знищити.

- Чоловічі труси, які знаходяться в пакеті НДЕКЦ переданого до камери зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_5

- Спортивні штани, чоловіча куртка та взуття (калоші), які знаходяться в пакетах НДЕКЦ переданих до камери зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області після вступу вироку в законну силу повернути обвинуваченому ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, р/р 31110115700047 МФО: 826013 ЄДРПОУ: 37969258 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1227,60 грн..

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя