Рішення № 45148385, 15.06.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2703/15-ц

№ производства 2/646/875/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Макарійчук А.В.,

за участю представника позивача: не зявився,

відповідача: не зявився;

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 03.12.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого останньому були надані кредитні кошти в розмірі 66118,33 грн., зі сплатою 9,6 % річних та з кінцевим терміном повернення 02.12.2014 року. Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти, відповідач в свою чергу порушив умови договору, в результаті чого станом на 31.12.2014 року утворилась заборгованість по кредиту у сумі 305540,62 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а також просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання судової повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як було встановлено, 03.12.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого останньому були надані кредитні кошти в розмірі 66118,33 грн., зі сплатою 9,6 % річних та з кінцевим терміном повернення 02.12.2014 року (а.с. 7-9).

Відповідно до пункту 7.1. Кредитного договору, щомісяця , починаючи з наступного місяця в період сплати, а саме з 3 по 7 число кожного місця, позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж у сумі 1419,14 грн.) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, відсотками, винагородою.

Позивачем по справі наданий розрахунок заборгованості відповідача (а.с. 4-6), із якого видно, що відповідач умови договору не виконував, у звязку з чим станом на 31.12.2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 305540,62 грн., з яких 60174,91 грн. заборгованість за кредитом; 40010,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 20827,17 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом; 184527,86 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою.

Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредитних коштів за вказаним договором не виконував, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3055,41 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546,0549, 638,1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банка ПриватБанк заборгованість за кредитним договором, що утворилась станом на 31.12.2014 року на загальну суму 305540,62 грн. (триста пять тисяч пятсот сорок грн. 62 коп.), з яких 60174,91 грн. (шістдесят тисяч сто сімдесят чотири грн. 91 коп.) заборгованість за кредитом; 40010,68 грн. (сорок тисяч десять грн. 68 коп.) заборгованість по процентам за користування кредитом; 20827,17 грн. (двадцять тисяч вісімсот двадцять сім грн. 17 коп.) заборгованість з комісії за користування кредитом; 184527,86 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі пятсот двадцять сім грн. 86 коп.) пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банка ПриватБанк сплачений судовий збір у розмірі 3055,41 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Д.О. Чудовський