16 червня 2015 р. Справа № 632/1228/15-п провадження № 3/632/295/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області С.О. Клименко, розглянув справу, яка надійшла від Лозівської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, СГ-ФО, паспорт серії МК 908166 виданий Первомайським РВ ГУМВС У в Харківській області від 11.08.98 року.
За ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
20.05.2015 року головним державним податковим ревізор-інспектором ГУ ДФС у Харківській області було перевірено кіоск, що належить СГ-ФО ОСОБА_1 та розташований за адресою: м. Первомайський, Харківської області, вул. Комарова, 1-А, та встановлено згідно акту перевірки від 20.05.2015 року порушення СГ-ФО ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: здійснення розрахункових операцій без застосування РРО, ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку та товарів за місцем реалізації та зберігання.
Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останнього, сповіщеного про місце та час розгляду справи шляхом повідомлення судовою повісткою, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адмінправопорушення від 13.05.2015 року, актом перевірки щодо дотримання норм з питань регулювання обігу готівки, а також підтверджується іншими доданими матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.
При вирішенні питання про адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дані про його особу, те що він вперше притягується до адмінвідповідальності.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті штраф у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №31215206700019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.
Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення , у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути в порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 45147747, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 16.06.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 632/1228/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: