Постанова № 45147109, 09.06.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Горчакова О. І.

Справа № 644/1167/15-а

Провадження № 2-а/644/37/15

09.06.2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Купченко Р.В.,

позивача ОСОБА_1;

відповідача представника ОСОБА_2 комітету Харківської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкова адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 комітету Харківської міської ради

про«Про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії», -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Харківської міської ради «Про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії» (а.с.1-15).

Позивач прохає визнати лист від 3 грудня 2014 року ОСОБА_2 комітету Харківської міської ради таким, що складений за недоведених конкретних прохань; зобовязати Харківську міську раду надати копії звернення з додатками, за якими на думку відповідача складено лист від 31.12.2014 року

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 12 січня 2015 року Позивачем був отриманий лист від 31 грудня 2014 року № Р-7-23044/0/1-14.08-39-6449/0/129 14 надісланий ОСОБА_2 комітетом Харківської міської ради за підписом директора Департаменту Житлового господарства. Відповідно до вказаного листа ОСОБА_1 було повідомлено, що тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою: вул. Тухачевського 20 становить 1,433 грн. в місяць за 1 кв.м загальної площі квартири з урахуванням ПДВ.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 березня 2015 року провадження по справ було відкрито (а.с. 25).

У судове засідання Позивач, адміністративний позов підтримав у повному обсязі, наполягав на визнання неправомірним листа від 31.12.2014 року № Р-7-23044/0/1-14.08-39-6449/0/129 14 виданого ОСОБА_2 комітетом Харківської міської ради за підписом директора Департаменту Житлового господарства.

Представник юридичного департаменту Харківської міської ради ОСОБА_3, позовні вимоги не підтримав. Вказав, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими, оскільки лист-відповідь від 31.12.2014 року № Р-7-23044/0/1-14.08-39-6449/0/129 14 є правомірним. ОСОБА_1 неодноразово звертався до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради з питань надання житлово-комунальних послуг, а саме: повних розрахунок складових тариф. ОСОБА_2 органом Харківської міської ради за результатами розгляду звернень ОСОБА_1 у встановлений законодавством України термін були надані відповіді. На звернення ОСОБА_1 від 03.12.2014 року Департаментом житлового господарства Харківської міської ради у встановлений законом строк надана відповідь з питань тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ( а.с.54-55)

Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 70, 71 КАС України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та, не заперечується сторонами, що 12 січня 2015 року ОСОБА_1 отримав лист від 31 грудня 2014 року № Р-7-23044/0/1-14.08-39-6449/0/129 14. Вказаний лист направлений ОСОБА_2 комітетом Харківської міської ради за підписом директора Департаменту Житлового господарства. В Листі ОСОБА_1 повідомлявся, що тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою: вул. Тухачевського 20 становить 1,433 грн. в місяць за 1 кв.м загальної площі квартири з урахуванням ПДВ.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 та чистиною 3 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів та підсудність адміністративних справ.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Згідно дост. 71 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею50Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти інших посадових осіб, які призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до закону.

Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Накази керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевої державної адміністрації, що суперечать Конституції України, іншим актам законодавства, рішенням Конституційного Суду України та актам міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, можуть бути скасовані головою місцевої державної адміністрації, відповідним міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади.

Відповідно до статтею 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Згідно із статтею 23 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» накази центрального органу виконавчої влади або їх окремі положення можуть бути оскаржені фізичними та юридичними особами до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи та з пояснення представника юридичного департаменту Харківської міської ради ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 отримав лист-відповідь, тобто лист, що містить відомості, за які попередньо було зроблено запит, підзаконний нормативний акт органів місцевого самоврядування акт-документ (постанова, рішення), видається в межах компетенціїоргану місцевого самоврядування сільських, селищних, міських, районних у містах, обласних і районних рад), який містить норми права, обов'язкові для населення самоврядованих територій, а також для установ і організацій, які здійснюють діяльність у межах цих територій. Це правовий акт громадянського суспільства.

Заявник звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження листа від 31 грудня 2014 року № Р-7-23044/0/1-14.08-39-6449/0/129 14 надісланого ОСОБА_2 комітетом Харківської міської ради, проте вказаний лист не є правовим актом, а тому не може бути оскаржений у судовому порядку, тому суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки адміністративний позов подано з попущенням п.1.ч.4 ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись - ст. ст. 55 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 18, 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, 43,50 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», ст. 23 ЗУ «Про центральні органи виконавчого комітету» -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Харківської міської ради «Про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, у разі проголошення вступної та резолютивної частини цей термін відраховується з дня отримання повного рішенні (постанови) суду.

Повне рішення (постанова) суду буде виготовлено на протязі пяти днів. У разі проголошення вступної та резолютивної частини

Суддя О.І. Горчакова