Вирок № 45145448, 16.06.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/310/2015 Справа № 641/4984/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Ариничевой С.А.,

при секретарі судового засідання Веселянської К.І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сидоренко С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540000832 від 09 квітня 2015 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

29 липня 1992 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.. ст.. 206 ч.2, 140 ч.2, 180, 107 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 18.11.1993р. УДО на 1 рік 3 місяці 3 дні 12 червня 1996 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 09.08.1997р. на підставі Закону України « Про амністію» від 26 червня 1997 року ст..3 28 вересня 1998 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.. ст.. 140 ч.3, 19 ч.5, 213 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.07.2001р. по відбуттю покарання 11 липня 2002 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.. 296 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі 22 серпня 2002 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.. 395, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 6 грудня 2004 року по відбуттю строку покарання 22 лютого 2006 року Золочевським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22 червня 2009 року по відбуттю строку покарання 03.06.2013 Фрунзенським районним судом м.Харкова за вчинення злочинів передбачених, ч.1 ст.307, ч.1 ст.317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19 жовтня 2013 року по відбуттю строку покарання

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом одного місяця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно незаконно виготовляв у великих розмірах за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, під час приготування якого додатково утворюється наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який поміщав до пляшок та зберігав за місцем свого проживання, для особистого вживання без мети збуту.

Окрім цього, 08.04.2015 приблизно о 21год. 40хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, без мети особистого збагачення, з наявних в нього заздалегідь придбаних інгредієнтів, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій та разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виготовлений наркотичний засіб вжили за вищевказаною адресою шляхом внутрішньовенної інєкції, у повному обсязі.

Однак, злочинні дії ОСОБА_1 були припинені працівниками міліції при наступних обставинах. Так в період з 08.04.2015 - 22год. 30хв. до 09.04.2015 - 00год. 15хв. за місцем проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_3, на підставі письмового дозволу останнього, працівники міліції провели огляд місця події, під час проведення якого в приміщенні квартири виявлено та в подальшому вилучено: медичний шприц ємкістю 20мл. заповнений рідиною коричневого кольору обємом 7,5мл.; 6 ватних тампони з нашаруваннями речовини бурого кольору; 3 скляні пляшки заповнені рідиною коричневого кольору обємом 975,0мл., 955,0мл., 995,0мл.; полімерна пляшка заповнена рідиною коричневого кольору обємом 570,0мл.; одна порожня деформована полімерна пляшка; 3 полімерні пляшки заповнені рідиною коричневого кольору обємом 755,0мл., 580,0мл., 190,0мл.; скляна пляшка заповнена рідиною коричневого кольору обємом 185,0мл.; полімерна пляшка заповнена рідиною коричневого кольору обємом 245,0мл.; полімерна пляшка заповнена рідиною коричневого кольору, обємом 455,0мл.; скляна пляшка заповнена рідиною коричневого кольору, обємом 470,0мл., які являються особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат з макової соломи, вага яких в перерахунку на суху речовину склала - 0,3405г.; 9,3405г.; 8,5950г.; 8,8157г.; 5,1072г.; 7,0970г.; 5,3708г.; 1,7252г.; 1,7020г.; 2,1805г.; 4, 2588г.; 4,4556г. Загальна маса склала 58,9588г., що згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу затвердженої Наказом МОЗ України №253 від 11.04.2012, являється наркотичним засобом у великих розмірах.

Окрім цього, на момент проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_1 у квартирі перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які разом з ОСОБА_1 перебували в стані наркотичного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.317, 307 КК України, у великих розмірах та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 317 КК України, а саме надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, відмовився від дачі пояснень, пояснивши, що у обвинувальному акті все викладено вірно і він не заперечує проти фактичних обставин справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 317, 307 КК України, у великих розмірах, а також за ч. 2 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, не працює.

Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів та вчинення злочину у стані наркотичного спяніння.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме ця міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, суд керується ст.. 70 ч.1 КК України та обирає принцип поглиння менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки № 668 від 28 квітня 2015 року про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 614, 4 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

за ст.. 309 ч.2 КК України 3 ( три) роки позбавлення волі

за ст.. 317 ч.2 КК України 4 ( чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглиння менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання законної сили вироком не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави код доходів 24060300 розрахунковий рахунок 31419544700005 код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова процесуальні витрати на проведення експертизи від 28 квітня 2015 року № 668 у сумі 614 грн. 40 коп. ( шістсот чотирнадцять грн. 40 коп.).

Речові докази у пакетах чорного кольору у кількості 5 шт. з рідиною у чотирьох пляшках, одною полімерною пляшкою порожньою, ватними тампонами з нашаруванням речовин бурого кольору, медичний шприц ємкістю 20 мл. Заповнений рідиною коричневого кольору, одною скляною пляшкою ємкістю приблизно 1 л., одною полімерною пляшкою ємкістю приблизно 0, 5 л., одною пляшкою ємкістю 1 л. які частково заповнені рідиною коричневого кольору, 4 полімерні пляшки ємкістю приблизно по 1 л. частково заповнені рідиною коричневого кольору знищити.

Речові докази: мобільні телефони у кількості 14 ( чотирнадцяти ) шт.., сім картою оператора МТС, карту пам»яті 512 мб, два договори специфікації, корпус від мобільного телефону вважати повернутими ОСОБА_1 згідно розписки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - С .А.Ариничева