Ухвала суду № 45144715, 03.06.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/10817/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1276/15Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення судової експертизи та витребування доказів

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11372859000 від 17.07.2008 року станом на 04.11.2014 року на загальну суму 29697,44 дол. США та кошти у повернення сплаченого судового збору по 1212 грн. з кожного.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржено відповідачем по справі ОСОБА_2

В судовому засіданні апелянтом заявлено клопотання про витребування від ПАТ «УкрСиббанк» оригіналів бухгалтерських касових документів (заяв на видачу готівки, видаткових касових ордерів, грошових чеків та інш.), якими підтверджується зарахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_2 та призначення у справи судової експертизи щодо кредитного договору № 11372859000 від 17.08.2008 року з метою зясування суми кредитних коштів, що була передана та отримання позичальником ОСОБА_2, чи підтверджено цей факт документально, чи є документально та арифметично обґрунтованим розрахунок суми заборгованості за кредитним договором та чи можливо на підставі наявних в справі доказів встановити розмір заборгованості за кредитним договором, якщо так, то яку суму складає заборгованість за зобовязаннями з повернення кредитних коштів, яка сума нарахованих, сплачених та несплачених відсотків, неустойки (пені) та комісії, якщо такі є.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про відхилення вказаних клопотань.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ст. 143 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд призначає експертизу, якщо з'ясування обставин, що мають значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

За правилами ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання щодо подання доказів по справі відповідачем, яка брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції не заявлялось і поважних причин не вчинення процесуальних дій в установленому законом порядку нею не доведено.

Лише незгода апелянта з позовними вимогами та висновками суду першої інстанції щодо оцінки доказів по справі не є підставою для витребування доказів та призначення судової експертизи апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судової експертизи та витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: О.О. Панченко

ОСОБА_5