Ухвала суду № 45142805, 03.10.2014, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №545/2708/14-к

Провадження №1-кп/545/152/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

з участю прокурора Степаненко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засуджений вироком Полтавського районного суду від 11 листопада 2011 року за ч.2 ст.122 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підстав ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання на 26 вересня 2014 року не зявився. Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року до нього був застосований примусовий привід.

В судовому засіданні прокурор Степаненко Р.О. заявив клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу з особистого зобовязання на тримання під вартою, оскільки останній не зявився у минуле судове засідання, в період розгляду даного кримінального провадження був притягнутий до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, в даний час відносно ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.296 КК України.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 також просили замінити підозрюваному запобіжний захід з особистого зобовязання на тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив залишити йому обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід, зобовязався прибувати до суду.

Заслухав думку прокурора, потерпілих, представника потерпілої, підозрюваного, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора. При цьому суд враховує, що хоча ОСОБА_1 і підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, однак, раніше він був засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2013 року за ч.2 ст.122 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підстав ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком три роки. Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_1 ним був вчинений злочин в період умовного відбуття покарання за попереднім вироком.

До того ж, суд враховує, що в період розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_1 постановою Полтавського районного суду від 08 серпня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 ОСОБА_4, 20 вересня 2014 року відносно нього відкрито кримінальне провадження за попередньою кваліфікацією дій за ч.1 ст.296 КК України

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення цього питання відбувається за правилами глави 18 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Враховуюче матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, того факту, що він не має сім'ї та дітей, суд вважає необхідним визначити заставу в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 обовязки: прибувати до суду за викликом за повістками, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення, застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало чинності, і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, міру запобіжного заходу з особистого зобовязання на утримання під вартою в СІЗО №23 м. Полтави строком на два місяці, тобто до 02 грудня 2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді застави для забезпечення виконання ним обовязків, визначених в ухвалі, розмір якої встановити в 10 мінімальних заробітних плат в сумі 12180 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят гривень), яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок 37313004000622, МФО 831019, код ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 має право у будь-який час внести заставу в у розмірі, вказаному в ухвалі суду.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до суду за викликом за повістками,

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 грудня 2014 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_1 зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Степаненко Р.О.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков