Рішення № 45142296, 11.06.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3200/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» Львівське відділення №2 про розірвання договорів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» Львівське відділення №2, в якому просить розірвати договір банківського вкладу №384159 (вклад «новорічний») від 19 січня 2015 р. Розірвати Договір №18-в/20-878 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу від 16.07.2013 р. Стягнути з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» (33299878) на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000,00 доларів США за Договором Банківського вкладу №384159 (вклад «Новорічний») від 19.01.2015 р. Стягнути з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» (33299878) на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 4835,55 доларів США за Договором №18-в/20-878 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу від 16.07.2013 р. Стягнути з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» (33299878) на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 4625,96 грн. та судові витрати.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 19 січня 2015 року між позивачем та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі провідного економіста Львівського відділення № 2 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» Чепіжак Н.Б., яка діяла на підставі Положення про відділення, Статуту банку та Довіреності № 99 від 31.12.2014 наданого Головою Правління ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» Циктором А.І. був укладений договір банківського вкладу № 384159 (надалі договір банківського вкладу). Окрім цього, було укладено Договір № 18-в/20-878 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу від 16.07.2013 року (надалі договір поточного рахунку). На виконання умов договору банківського вкладу ОСОБА_2 19.01.2015 року вніс на депозитний рахунок грошові кошти у сумі 10000,00 доларів США., тобто позивач свої зобовязання за даним договором виконав в повному обсязі. Окрім цього, на поточному рахунку позивача відкритому на підставі договору № 18-в/20-878 від 16.07.2013 р. про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу від 16.07.2013 р. знаходяться грошові кошти у сумі - 4835,55 доларів США. 16.02.2015 року позивачем було подано заяву у Львівське відділення № 2 про повернення грошових коштів готівкою. Однак, відповідач позивачу гроші не повернув та причини відмови не повідомив чим допустив істотного порушення договору та норм чинного законодавства. Просить позов задоволити.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали, надали письмові пояснення щодо позовних вимог, просили такі задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак, надіслав на адресу суду письмові заперечення на позовну заяву в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що даний позов є безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не доведено належними доказами обставини щодо невиконання умов договорів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справи, вивчивши подані заперечення на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 січня 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі провідного економіста Львівського відділення № 2 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» Чепіжак Н.Б., яка діяла на підставі Положення про відділення, Статуту банку та Довіреності № 99 від 31.12.2014 р. наданого Головою Правління ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» Циктором А.І. був укладений договір банківського вкладу № 384159 на суму 10000,00 доларів США під 11% річних строком з 19.01.2015 р. по 18.07.2015 р., а відповідач зобовязався нарахувати в продовж дії договору відсотки. /а.с.9-13/.

Згідно з п.1.1. договору банківського вкладу, банк приймає від Вкладника грошові кошти (далі «Вклад) в сумі в порядку та на умовах визначених цим договором.

Згідно з п. 2 договору банківського вкладу, валюта вкладу долар США; сума вкладу 10000,00 доларів США; процентна ставка з 19.01.2015 р. по 18.07.2015 р. складає 11 процентів річних; депозитний рахунок Вкладника НОМЕР_1; рахунок для виплати процентів та повернення суми Вкладу НОМЕР_2; дата внесення суми Вкладу 19 січня 2015 р.; дата повернення Вкладу 01 вересня 2015 р.

Згідно з п. 3.3.2. договору банківського вкладу, вкладник зобовязується, внести готівкою або шляхом безготівкового перерахування на Депозитний рахунок грошові кошти у сумі та на строк, передбачені п. 2 цього Договору.

Згідно з п. 3.1.1. договору банківського вкладу, банк зобовязується прийняти грошові кошти, зазначені в п. 2 цього Договору, і зарахувати їх на Депозитний рахунок Вкладника, в Дату укладення цього Договору, підтвердивши одержання Вкладу видачею належним чином оформленої квитанції Банку та/або виписки з Депозитного рахунку оформленої належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 свої зобовязання за Договором банківського вкладу № 384159 виконав в повному обсязі внісши на відповідний депозитний рахунок банку грошові кошти у сумі 10000,00 доларів США, що підтверджується відповідними квитанціями та випискою з рахунку. /а.с.14/.

16.07.2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» було укладено Договір № 18-в/20-878 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу./а.с.17-20/.

З метою дострокового розірвання договорів та повернення грошових коштів, 16.02.2015 року позивач звернувся у Львівське відділення № 2 з відповідною заявою./а.с.23/.

Згідно з п. 2 договору банківського вкладу, дострокове розірвання здійснюється за письмовою заявою Вкладника про дострокове розірвання цього Договору, поданого до Банку не менш, як за 21 календарний день, не враховуючи день подання Заяви.

Згідно з п.3.3.3 договору банківського вкладу, вкладник зобовязується, при необхідності дострокового розірвання цього Договору, письмово повідомити про це Банк на умовах та в порядку, передбачених п. 2 цього Договору.

Згідно з п.3.4.3 договору банківського вкладу, вкладник має право, достроково припинити дію цього Договору, і отримати суму Вкладу та проценти на рахунок, зазначений в п. 2 цього Договору.

У разі дострокового розірвання цього Договору з ініціатива Вкладника в період з 19.01.2015 р. по 17.07.2015 р. Банк здійснює перерахунок процентів, нарахованих за весь фактичний строк знаходження вкладу на Депозитному рахунку, за ставкою 0,02 процентів річних та з урахування положень п. 4 цього договору.

Згідно з п.4.2 договору банківського вкладу, у випадку дострокового розірвання цього Договору остаточний розрахунок Банку з Вкладником (повернення суми Вкладу) здійснюється у день дострокового розірвання цього Договору у безготівковій формі на поточний рахунок Вкладника, відкритий у Банку на підставі письмової заяви Вкладника, та зазначений у п. 2 цього Договору.

Згідно з п. 4.8 договору поточного рахунку, за вказівкою клієнта виплатити залишок коштів на картрахунку готівкою або шляхом переказу їх на інший рахунок після проведення повного розрахунку у випадку припинення, розірвання цього Договору або закінчення строку дії «СПЗ» у порядку, встановленому п.п. 10.4-10.5 Договору.

Згідно з п.7.1 договору поточного рахунку, права клієнта, безперешкодно розпоряджатися коштами на «Картрахунку» з урахуванням обмежень, встановлених цим Договором, та дотриманням вимог чинного законодавства України, за винятком випадків примусового списання (стягнення), утримання податку з доходів фізичної особи згідно з чинним законодавством України.

Згідно з п. 7.10. договору поточного рахунку, права клієнта, достроково розірвати цей Договір, при цьому письмово повідомити Банк про такий намір за 10 робочих дня.

Згідно з п. 10.2. договору поточного рахунку, цей договір може бути розірваний за ініціативою клієнта шляхом подання до Банку заяви про закриття Картрахунку.

Згідно з п. 10.4. договору поточного рахунку, у випадках вказаних у п.10.2. цього Договору, за умови наявності коштів на Картрахунку та відсутності заборгованості перед Банком Клієнт може зняти кошти з Картрахунку.

Таким чином, ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» вимоги ОСОБА_2 не виконав чим допустив істотне порушення умов договору.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України, встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.1058 ЦК України передбачено, що, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особам на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ч.2, 3 ст.1066 ЦК України, банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.1071 ЦК України, банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження.

Відповідно до ч. 1 с. 1075 ЦК України, договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Відповідно до п. 20.6. Інструкції про порядок відкриття, використанні і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, банк за наявності коштів на поточному рахунку, який закривається на підставі заяви клієнта, здійснює завершальні операції за рахунком (з використанням платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів згідно з дорученням клієнта тощо).

Датою закриття поточного рахунку вважається наступний після проведення останньої операції за цим рахунком день.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що договір банківського вкладу від 19 січня 2015 року № 384159 та договір № 18-в/20-878 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу від 16.07.2013 року підлягають розірванню, а грошові кошти за даними договорами підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року, вклад (депозит) це кошти у валюті України або іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно з п.1.6. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 516 від 03.12.2003 року, банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті.

Враховуючи вищенаведене та те, що ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» фактично отримав грошові кошти в іноземні валюті, а саме долари США повернення суми вкладу, та кошти з поточного рахунку, шляхом стягнення з відповідача повинно здійснювати у валюті вкладу, зокрема, в іноземній валюті доларах США.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимога про стягнення суми вкладу за договором банківського вкладу у сумі 10000,00 доларів США та вимога про стягнення суми грошових коштів за договором поточного рахунку у розмірі 4835,55 доларів США підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку, що така вимога підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік»встановлено, щомінімальна заробітна плата з 1 січня по 1 грудня становить 1218 гривень.

Представниками позивача надано суду договір про надання правової допомоги, квитанцію про оплату послуг з надання правової допомоги у розмірі 6000,00 грн., розрахунок годин витрачених на надання правової допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги №15ц-09 від 16.03.2015 р., який частково судом приймається до уваги, оскільки судові засідання з участю представників позивача в загальній кількості складають 3 години, що підтверджується матеріалами цивільної справи, а не 6 годин, як це зазначено у розрахунку, акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання юридичних послуг.

Таким чином, надані докази є належним підтвердженням понесених позивачем витрат на правову допомогу, відповідно суд керуючись ст.ст.79, 84 ЦПК України вважає, що такі підлягають до часткового стягнення з відповідача.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки представниками позивача доведено обставини на які посилається ОСОБА_2, а відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання чим не представив суду жодних доказів на спростування позовних вимог.

Крім цього, у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 79, 84, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 530, 612, 625, 651, 1058, 1060 ЦК України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд,

вирішив:

позов задовольнити частково.

Розірвати договір банківського вкладу №384159 (вклад «новорічний») від 19 січня 2015 р.

Розірвати Договір №18-в/20-878 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу від 16.07.2013 р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» (33299878) на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000,00 доларів США за Договором Банківського вкладу №384159 (вклад «Новорічний») від 19.01.2015 р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» (33299878) на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 4835,55 доларів США за Договором №18-в/20-878 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу від 16.07.2013 р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» (33299878) на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 4625,96 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» (33299878) на користь держави судовий збір у розмірі 3137,71 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк