Ухвала суду № 45142025, 12.06.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 233/3761/14-ц

Провадження № 22-ц/778/3491/15 Головуючий у 1 інстанції: Міросєді А.І.

У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На зазначене заочне рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте ОСОБА_1 направлено до суду першої інстанції лише копії апеляційної скарги, оригінал апеляційної скарги на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року в матеріалах справи відсутній, крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором

Із зазначених підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу апеляційної скарги на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року та квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору у розмірі 121,80 грн.

.

Копія вказаної ухвали судді були направлена на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, та згідно рекомендованих повідомлень отримана особисто ОСОБА_1 13 травня 2015 року.

Проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик