Постанова № 45141709, 16.06.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/3071/15-п,

пр.3/336/774/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №501148, складеного 25.04.2015 року, 25.04.2015 року, о 23 годині 10 хвилини, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вул. Стартовій в м.Запоріжжі з ознаками наркотичного спяніння, а саме: тремтіння рук, відсутність реакції зіниць очей, почервоніння очей. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 16.06.2015 року правопорушник не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки засобами поштового звязку за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань та заяв суду не надсилав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП.

Згідно пояснень особи в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вживав ліки, від проходження огляду в медичному закладі відмовляється в присутності свідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи письмові пояснення особи в протоколі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.2.5 ПДР, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, оскільки від проходження медичного огляду на вимогу співробітника ДАІ він відмовився.

Встановлено, що постановами Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.04.2015 року та 22.04.2015 року ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП позбавлено правом керування транспортними засобами строком на 4 та 5 років відповідно, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, вчинена особою, котра двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №501148 від 25.04.2015 року, письмовими поясненнями свідків, архівом правопорушень особи, рапортом від 25.04.2015 року.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні стягнення, яке підлягає застосуванню до правопорушника, суд враховує всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який неодноразово протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, зокрема, за ч.3 ст. 130 КУпАП, однак жодних висновків не зробив та знову скоїв аналогічне адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує вимоги закону, систематично порушує Правила дорожнього руху України, суддя приходить до висновку про те, що до нього доцільно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки це є єдиним видом стягнення, який суд може застосувати згідно до зазначеної норми. Можливості призначити інший вид стягнення до водіїв в цьому випадку не передбачено.

Згідно довідки ВРЕР, транспортний засіб ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2 належить іншій особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що унеможливить виконання покарання, призначеного судом, в частині оплатного вилучення транспортного засобу. Зазначене питання має вирішуватися на стадії виконання постанови в передбачений законом спосіб.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 23-24, 28, 30, 33-35, 40-1, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, 1987 року випуску, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, або опротестована прокурором напротязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

ОСОБА_2 видачі постанови ______ 20___рік