Рішення № 45141536, 02.06.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/2586/15-ц

Пр. 2/336/1597/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 червня 2015 року м.Запоріжжя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Євтушенко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритом судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 Запорізька державна нотаріальна контора, про припинення дії, яка порушує право, про зняття арешту та про припинення обтяжень речових прав, зареєстрованих у «Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезгаданим позовом.

В позові зазначено, що 10 квітня 2014 року помер чоловік позивачки - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ЖС №287406, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління від 11.04.2014 року, актовий запис № 2254.

Факт перебування у шлюбних відносинах ОСОБА_4 та заявниці ОСОБА_2, підтверджується свідоцтвом про одруження серії І -ЖС №002780, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя від 10.09.1997 р., актовий запис №1038.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №82 по вул. Петровського у м. Запоріжжі, належного йому на підставі договору про право забудови будинку і безстрокового користування земельною ділянкою від 20.08.1952 року №7644/3, посвідченого державним нотаріусом Першої Запорізької нотаріальної контори ОСОБА_5 від 24.08.1952 року за р№7644/3, на останньому листі якого Запорізьким міжміським БТІ зроблено відмітку про реєстрацію права власності ОСОБА_4 від 02.09.1952 року.

Факт належності ОСОБА_4 вказаного нерухомого майна також підтверджується актом приймання індивідуального домоволодіння від 27.07.1960 р., технічним паспортом на житловий будинок, розпорядженням районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району №9-ср від 18.02.2014р., листом районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району №Г-0123 від 24.02.2014 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, позивач ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину, так як проживала та була зареєстрована на момент смерті ОСОБА_4, який помер 10.04.2014 року, за однією адресою: м. Запоріжжя, вул. Петровського, буд. 82, що підтверджується довідкою голови квартального комітету №127 Шевченківського району м. Запоріжжя від 31.03.2015 р.

На початку 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого 10.04.2014 року чоловіка ОСОБА_4, де було заведено спадкову справу №150 за 2014 рік. ОСОБА_4 заповіту не залишав. Крім заявниці інший спадкоємець внук спадкодавця ОСОБА_7 (ч.1 ст.1265 ЦК України за правом представлення, після померлого 22.06.2012 року сина спадкодавця ОСОБА_8) відмовився від прийняття спадщини на користь баби ОСОБА_2 заявою від 22.01.2015р.

18.02.2015 року перед видачею свідоцтва про право на спадщину, приватним нотаріусом ОСОБА_6 було виявлено, що відповідно до постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби б/н від 10.10.2001 року, на все майно, а також на вказаний житловий будинок, накладено арешти (архівні записи) на ім'я ОСОБА_2.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу нотаріусів № 87058874 від 18.02.2015 року, об'єктами обтяження є:

будинок, жилий будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Петровського, будинок 82 - тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2128937, зареєстровано: 25.06.2005 року 13:18:57 за № 2128937, реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20, (061)224-64-55, 234-07-89, підстава обтяження: постанова, б/н, 10.10.2001, Шевченківський відділ державної виконавчої служби, власник: ОСОБА_2, причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 25717532АР1, архівна дата: 08.11.2001. Дата виникнення: 08.11.2001, № реєстру: 82776-335, внутр. № АБ014Р292СР24531534А, комментарій: 5а держнотконтора;

невизначене майно, все майно тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2128949, зареєстровано: 25.06.2005 року 13:20:00 за № 2128949, реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20, (061)224-64-55, 234-07-89, підстава обтяження: постанова, б/н, 10.10.2001, Шевченківський відділ державної виконавчої служби, власник: ОСОБА_2, причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2571753ХАР1, архівна дата: 08.11.2001. Дата виникнення: 08.11.2001, № реєстру: 82776-335, внутр. № АЕЮ14Р292СР24531534А, комментарій: 5а держнотконтора;

Обидва арешти накладені на ім'я ОСОБА_2, в тому числі на житловий будинок №82 по вул. Петровського у м. Запоріжжі, що належав на праві власності ОСОБА_4.

Листом - розясненням приватний нотаріус ОСОБА_6Г від 18.02.2015 року за №25/02-14/33-2014 повідомила ОСОБА_2 про те, що згідно ст. 71 Закону України «Про нотаріат», якщо на спадкове майно накладено арешт судовим або слідчим органом, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту, та порекомендувала звернутись до відповідних органів для зняття вищевказаних арештів або звернутись до суду.

Підстави виникнення вказаної заборони ОСОБА_2 не відомі.

Листом головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_9 за № 367/4 від 12.03.2015 р., ОСОБА_2 повідомлено, що згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень «ВП -Виконавець» у відділі не обліковуються виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_2, надати інформацію за минулі роки не вбачається можливим, у звязку із знищенням номенклатурних справ та виконавчих проваджень по 2010 включно.

Відповідно до листа Запорізького обласного державного нотаріального архіву від 03.03.2015 року за №490/01 -17, в Запорізькому обласному державному нотаріального архіву не зберігається запитувана інформація та будь-які документи, на підставі яких накладалися заборони (арешти) до державного нотаріального архіву на зберігання ОСОБА_3 Запорізькою державною конторою не передавались, також зазначено, що у 2005 році архів не був реєстратором переносу архівних записів щодо наявності заборон відчуження нерухомого майна.

ОСОБА_3 Запорізької державної нотаріальної контори № 1132/02-32 від 20.03.2015 року ОСОБА_2 повідомлено, що згідно паперових носіїв ОСОБА_3 Запорізької державної нотаріальної контори (Реєстр ОСОБА_3 Запорізької державної нотаріальної контори для реєстрації заборони відчуження жилих будинків (частин будинків) та квартальних забудовників, а також арештів (заборони), накладених та будинки судовими та слідчими органами), відомості стосовно заборони за 08.11.2001 рік відсутні, у звязку із закінченням строку зберігання - три роки.

Відповідно до довідки Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2015 року за №4319/15, згідно журналів реєстрації цивільних та кримінальних справ, що перебували в провадженні суду в 1998-2001 роки, ОСОБА_10 не значиться як відповідач по цивільній справі та не значиться підсудною по кримінальній справі.

За таких обставин, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно за законом після померлого 10 квітня 2014 року чоловіка ОСОБА_4, через наявності арешту на спадкове майно - житловий будинок №82 по вул. Петровського у м. Запоріжжі.

Таким чином на даний час порушуються майнові права позивача ОСОБА_2, зокрема право щодо розпоряджання власністю та право на спадкування, у звязку з чим позивач вимушена звернутись до суду та просить суд зняти арешт та заборону відчуження з вказаного майна.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах.

Представники відповідачів у судове засідання повторно не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи ОСОБА_3 Запорізької державної нотаріальної контори надала суду заяву, якою вказує, що нотаріус не є належною стороною у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно листа головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_9 за № 367/4 від 12.03.2015 р., згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень «ВП -Виконавець» у відділі не обліковуються виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_2, надати інформацію за минулі роки не вбачається можливим, у звязку із знищенням номенклатурних справ та виконавчих проваджень по 2010 включно.(а.с. 51).

На сьогоднішній день відсутні будь-які правові підстави для чинності заборони на відчуження нерухомого майна (арешту) постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби б/н від 10.10.2001 року, на належне все майно ОСОБА_2, в тому числі на житловий будинок №82 по вул. Петровського у м. Запоріжжі, що належав на праві власності ОСОБА_4, спадкоємцем якого є ОСОБА_2, оскільки на теперішній час у Шевченківському відділі ДВС Запорізького міського управління юстиції відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_2 на виконанні не перебуває, з часу накладення обтяження (арешту) майна минуло більш ніж 13 років 6 місяців, обставин, які б давали підстави вважати необхідність чинної заборони на відчуження нерухомого майна судом не встановлено.

Згідно із ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Положення ст. 319 ЦК України передбачають, що власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права володіння та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. 346, 391 ЦК України, ст.. 1 ч.2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження жилого будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петровського, буд. 82, тип обтяження: арешт ( архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2128937, зареєстровано: 25.06.2005 року13:18:57 за № 2128937, реєстратором: Запорізькій обласний державний нотаріальний архів, м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20, підстава обтяження: постанова, б/н, 10.10.2001 року, Шевченківський відділ державної виконавчої служби, власник: ОСОБА_2, причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2571753ZАР1, архівна дата: 08.11.2001 року. Дата виникнення: 08:11.2001, № реєстру: 82776-335, внутр. № AD014F292СF24531534А, коментарій: ОСОБА_3 держнотконтора.

Зняти арешт та заборону відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, тип обтяження: арешт ( архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2128949, зареєстровано: 25.06.2005 року13:20:00 за № 2128949, реєстратором Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька область, м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20, підстава обтяження: постанова, б/н, 10.10.2001, Шевченківський відділ державної служби, власник: ОСОБА_2, причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2571753ZAP1, архівна дата: 08.11.2001. дата виникнення: 08.11.2001, № реєстру: 82776-335, внутр. № AD014F292СF24531534А, коментарій: ОСОБА_3 держнотконтора.

Припинити в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна обтяження речових прав, відповідно до реєстраційних номерів записів у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про арешт:

- тип обтяження: арешт ( архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2128937, зареєстровано: 25.06.2005 року 13:18:57 за № 2128937, реєстратором: Запорізькій обласний державний нотаріальний архів, м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20, підстава обтяження: постанова, б/н, 10.10.2001 року, Шевченківський відділ державної виконавчої служби, обєкт обтяження: будинок, жилий будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: м. Запоріжжя. вулиця Петровського, будинок, 82, власник: ОСОБА_2, причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2571753ZАР1, архівна дата: 08.11.2001 року. Дата виникнення: 08:11.2001, № реєстру: 82776-335, внутр. № AD014F292СF24531534А, коментарій: ОСОБА_3 держнотконтора.

- тип обтяження: арешт ( архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2128949, зареєстровано: 25.06.2005 року 13:20:00 за № 2128949, реєстратором Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька область, м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20, підстава обтяження: постанова, б/н, 10.10.2001, Шевченківський відділ державної служби, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_2, причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2571753ZAP1, архівна дата: 08.11.2001. дата виникнення: 08.11.2001, № реєстру: 82776-335, внутр. № AD014F292СF24531534А, коментарій: ОСОБА_3 держнотконтора.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.А.Голубкова