Постанова № 45140162, 15.06.2015, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1762/15-п

Провадження № 3/323/464/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 р.м. Оріхів

15 червня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оріхівського відділення ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК Єврострой», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії КР № 233040 від 27.05.2015 року, головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Як випливає з вказаного вище протоколу та доданого до нього Акту про результати проведення невиїзної позапланової документальної перевірки своєчасності сплати податків та зборів № 420/15-37547127 від 27.05.2015 року, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «ТВК Єврострой», 31.03.2015 року подав платіжне доручення до установи банку про перерахування до сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року від 05.03.2015 року № НОМЕР_1 на суму 58,00 грн., тоді як граничний строк подання такого платіжного доручення до оплати сплинув 30.03.2015 року, тобто несвоєчасно. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що платіжне доручення було подано ним до оплати дійсно на один день пізніше встановленого законом строку, однак підписи у протоколі про адміністративне правопорушення, виконані від його імені, зроблені не його рукою.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом, що надійшов на розгляд, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальністю за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

За частиною другою статті 163-2 КУпАП настає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтвердив він сам, і про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3