Ухвала суду № 45138890, 29.01.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/372/13- к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., з участю старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Ільїної Ж.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Ільїной Ж.В. про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12012180300000179,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області Ільїна Ж.В. звернулась до суду з клопотанням від 24 січня 2013 року про тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах цивільної справи №16/213, які послугували підставою для винесення рішення Господарського суду Полтавської області від 28 січня 2010 року про визнання недійсним рішення зборів засновників ТОВ «Моторсервіс»(ЄДРПОУ 03757732) від 09 листопада 2007 року, які зберігаються у Господарському суді Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1 та зняття з них копій.

Посилається на те, що згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «Моторсервіс»від 09 листопада 2007 року ОСОБА_1 та інших учасників за їх відсутності на зборах, виключено із складу учасників товариства. Загальний розмір частки вказаних громадян у статутному капіталі в розмірі 62450 грн. був розподілений на користь ОСОБА_2, та призначено останнього на посаду генерального директора товариства, а ОСОБА_3 з відповідної посади звільнено. При розгляді Господарським судом Полтавської області справи №16/213 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Моторсервіс»про визнання недійсним рішень та скасування державної реєстрації змін до установчих документів встановлено, що при проведенні зборів був відсутній кворум, а тому рішенням суду від 28 січня 2010 року рішення зборів учасників товариства від 09 листопада 2007 року визнано недійсним. Вважає, що матеріали справи, що розглядалась Господарським судом, містять документи, які послугували підставою для винесення судового рішення та за своїм змістом можуть бути икористані як доказ факту підроблення протоколу зборів учасників товариства та подальшого його використання з метою заволодіння частками статутного фонду ТОВ «Моторсервіс».

У суді старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області Ільїна Ж.В. вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник Господарського суду Полтавської області, у володінні якого знаходиться цивільна справа, за судовим викликом не прибула, причини неприбуття не повідомила, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з кримінального провадження №12012180300000179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2012 року, за заявою ОСОБА_1 від 12 червня 2009 року слідчим СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування за ознаками ч.1 ст.358 КК України за фактом підроблення протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Мотосервіс»від 09 листопада 2007 року, які проведено без достатнього кворуму. На вказаних зборах виключено із складу учасників товариства ОСОБА_1 та інших учасників товариства, загальний розмір часток яких у статутному капіталі складав 36,57%, а в грошовому виразі дорівнював 62450 грн., призначено нове керівництво. Вказаний протокол був підписаний головою загальних зборів ОСОБА_4 та секретарем зборів ОСОБА_5 та переданий державному реєстратору, яким проведено реєстраційну дію щодо зміни складу засновників та керівництва товариства.

У справі №16/213 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Моторсервіс»про визнання недійсним рішень та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, яка перебувала в провадженні Господарського суду Полтавської області встановлено, що на зборах учасників ТОВ «Моторсервіс» 09 листопада 2007 року був відсутній кворум, при виключенні учасника з товариства не зазначено докази невиконання учасником статутних обовязків, а тому рішенням суду від 28 січня 2010 року рішення зборів учасників визнано недійсним.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як убачається з матеріалів справи, Господарський суд Полтавської області при ухваленні рішення від 28 січня 2010 року у справі №16/213 про визнання недійсним рішення зборів засновників ТОВ «Моторсервіс»від 09 листопада 2007 року, виходив з того, що в самому рішенні товариства відсутні відомості про причину виключення учасника з господарського товариства та докази дотримання процедури скликання та проведення зборів (відсутність доказів скликання зборів, повідомлення учасників про проведення зборів, відсутність кворуму).

Тобто, підстави для визнання зборів засновників ТОВ «Моторсервіс»наведені в самому рішення суду.

В клопотанні слідчий просить надати доступ не до конкретного документу який має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а доступ до документів, що послугували підставою для ухвалення судом рішення.

В той час, у рішення Господарського суду Полтавської області від 28 січня 2010 року у справі №16/213 зосереджено увагу на тому, що сторонами суду не надані докази, які були підставою для проведення зборів ТОВ «Моторсервіс» 09 листопада 2007 року та виключення учасника з товариства. А тому судом дана оцінка законності прийнятого рішення виходячи з вимог діючого законодавства, зокрема Закону України «Про господарські товариства».

Враховуючи вказане, відсутні підстави вважати, що в матеріалах справи №16/213 Господарського суду Полтавської області є в наявності документи, необхідні для встановлення обставин вчинення злочину та таких доказів не наведено в клопотанні та доданих до нього документів.

Відсутність у клопотанні посилання на конкретні документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ не дає можливості перевірити, чи перебувають необхідні для слідства документи у володіння юридичної особи та чи мають вони суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та чи не містять вони охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Ільїной Ж.В. про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12012180300000179 не підлягає задоволенню, оскільки не містить вимоги про доступ до конкретних документів, що мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Ільїной Ж.В. від 24 січня 2013 року про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12012180300000179 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6