Справа № 544/211/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 06.08.1968, громадянина України, паспорт серії КО № 336306, виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 25.12.2009, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ МТС, ІДН НОМЕР_1,
за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
у с т а н о в и л а:
Водій ОСОБА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення 12.10.2014 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, 26.11.2014 близько 21 год 30 хв, повторно керував на 21 кілометрі автодороги Одеса-Мелітополь, транспортним засобом МАЗ 6501 АВ державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився у не встановленому для цього місці, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху, яким установлено, що на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АП1 № 539415.
Ураховуючи особу порушника, який працює, його щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність порушника, згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір судового збору згідно ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день розгляду справи складає 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. 40-1, ч. 7 ст. 121 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 31210206700379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя
Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили:
Судове рішення № 45138454, Пирятинський районний суд Полтавської області було прийнято 17.02.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 544/211/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: