Рішення № 45137263, 16.06.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Дата ухвалення
16.06.2015
Номер справи
537/799/15-ц
Номер документу
45137263
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження № 2/537/481/2015

Справа № 537/799/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С. О.,

при секретарі - Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 1637936,74 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 352244,47 грн. та заборгованості по пені у сумі 1285692,27 грн.; також просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору у сумі 3654,00 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 16.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (який в подальшому перейменовано у ПАТ «Альфа-Банк») і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 490069776. Зобовязання, взяті ПАТ «Альфа-Банк» за договором, позивачем виконані повністю, позичальник ОСОБА_2 обовязки за договором не виконав та допустив утворення боргу. Також, 16.05.2008 року в забезпечення виконання зобовязань позичальника, між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки за №490069776-П, відповідно до якого поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що й боржник. Оскільки зобовязання не були виконані належним чином і у встановлений строк, просить позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі, вказав, що згоден на винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надіслали.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого відповідача та за відсутності позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», яке надалі було перейменовано у ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №490069776, відповідно до якого позивач надав позичальнику грошові кошти у сумі 27602,51 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% з кінцевим терміном повернення грошових коштів 16.05.2015 року. Також 16.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки №490069776-П, відповідно до умов якого відповідач зобовязаний відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Зміст та умови договорів, укладених між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідають загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст.530 ЦК якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

В силу ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Також згідно ст. 546, 549 цього Кодексу виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Відповідно до ст. 550 ЦК право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязань.

Пунктом 3 кредитного договору визначено, що позичальник зобовязується в порядку та на умовах, що визначені даним договором, повертати кредит, виплачувати банку проценти за користування кредитом, сплачувати комісії за дії банка, які вчиняються на користь позичальника з метою сприяння останньому у виконання ним своїх зобовязань за договором, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі, та виконувати інші обовязки, що передбачені договором.

Згідно з п. 3.4. кредитного договору, в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов договору позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% відсоток від простроченої суми за кожний день прострочення.

Статтею 2 договору поруки №490069776-П від 16.05.2015 року визначено, що поручитель поручається за виконання боржником наступних обовязків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому: обовязок повертати банку кредит рівними частинами у терміни, визначені основним договором та додатком №1 до основного договору, але у будь-якому випадку не пізніше 16.05.2015 року; обовязок щомісяця сплачувати банку проценти за користування кредитом у терміни, визначені основним договором та додатком №1 до основного договору; обовязок у випадках, передбачених основним договором або законодавством України, у строк не пізніше 10 днів з дати предявлення відповідної вимоги достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути банку кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обовязки, що виникають із основного договору; обовязок сплатити банку неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні банку невиконанням або неналежним виконанням боржником свої зобовязань за основним договором.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки №490069776-П від 16.05.2015 року, боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обовязків, перелічених у ст. 2 цього договору як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Матеріалами справи підтверджується, що банк виконав свої зобовязання за договором, боржник ОСОБА_2 своєчасно грошові кошти банку не повернув та станом на 16.11.2014 року допустив заборгованість за кредитним договором №490069776 від 16.05.2008 року в розмірі 352244,47 грн. та заборгованість зі слати пені у сумі 1285692,27 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявність вказаної заборгованості ОСОБА_1 як поручителя за договором поруки перед ПАТ «Альфа-Банк» і її розмір підтверджені доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за договором, тому вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 550, 546, 549, 610 - 612, 625, 634, 1048, 1050, 1056-1, 1054 ЦК України, постановою Пленуму ВССУ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №490069776 у сумі 1637936,74 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 352244,47 грн. та заборгованості по пені у сумі 1285692,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 3654 грн. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. О. Фадєєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 45137263 ?

Документ № 45137263 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 45137263 ?

Дата ухвалення - 16.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45137263 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45137263 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 45137263, Крюківський районний суд м. Кременчука

Судове рішення № 45137263, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 16.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 45137263 відноситься до справи № 537/799/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 537/799/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 45137262
Наступний документ : 45137264