Рішення № 45136969, 15.06.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2027/15-ц

Провадження № 2/552/1036/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Полтавського міського управління юстиції в Полтавській області про визнання права власності на гараж та зобовязання зареєструвати право власності,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 служби Полтавського міського управління юстиції в Полтавській області про визнання права власності на гараж та зобовязання зареєструвати право власності, який розташований за адресою: м.Полтава, вул.Опитна, 23г. В позовній заяві посилався на те, що він є членом обслуговуючого кооперативу «Імпульс - 2». В обслуговуючому кооперативі «Імпульс-2» в його володінні знаходиться гараж №36 та погріб під гаражем. Однак на даний час він не моє можливості оформити право власності на гараж. Просив суд визнати за ним право власності на гараж (літера Г-1) №36 та погріб (літера г) під гаражем в Обслуговуючому кооперативі «Імпульс-2», який знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Опитна, 23,г

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області свого представника не направив, попередньо на адресу суду надійшло заперечення, в якому в задоволенні позову просили відмовити за безпідставністю (а.с.54-57).

В судове засідання третя особа Обслуговуючий кооператив «Імпульс-2» свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.63).

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились.

Суд, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, з 10.01.2003 року і по теперішній час є членом Обслуговуючого кооперативу «Імпульс-2», що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Опитна, 23г.

Відповідно до ордеру №345 від 10.01.2013 року, виданого Автомотоспілкою Київського району м.Полтави, який видано на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної ради м.Полтави від 12.02.2002 року №52, ОСОБА_1 надано право на зайняття гаража (боксу) в гаражному автоколективі 36 «Імпульс-2» (а.с.8).

Згідно довідки №8/15 від 24.02.2015 року, виданої Обслуговуючим кооперативом «Імпульс-2» будівництво гаражу дозволено рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради народних документів №484 від 18.09.1990 року. Гаражем №36, що розташований за адресою: м.Полтава, вул. Опитна, 23 г користується ОСОБА_1 Заборгованість по оплаті встановлених платежів і за використання електроенергії станом на 24.02.2015 року відсутня. Заяв від членів сім?ї та інших осіб, які претендують на долю власника в правління ОК «Імпульс-2» не надходило (а.с.11).

27.03.2015 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 служби Полтавського міського управління юстиції в Полтавській області №20322607 ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації прав власності на гараж №36, що розташований в ОК «Імпульс-2»за адресою: м.Полтава, вул. Опитна 23г (43).

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України передбачено право предявлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Спірний гараж прав інших осіб не порушує.

На підставі викладеного суд вважає, що відсутні перешкоди для визнання права власності на спірний гараж за позивачем.

Право власності на обєкт нерухомості в повному обсязі виникає після його державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 право власності на гараж (літера Г-1) №36 та погріб (літера г) під гаражем в Обслуговуючому кооперативі «Імпульс-2», який знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Опитна, 23,г.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко