Ухвала суду № 45136533, 16.06.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1761/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

з участю позивача - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу

Вважали, що рішення ухвалено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме без врахування обставин, а саме припинення дії договору перерахуванням залишку вкладу на рахунок, не врахуванням положень Постанови правління НБУ № 160 від 03.03.2015 року щодо обмеження видачі готівки, не залучення третьої особи без самостійних вимог НБУ України. Просили скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 оголосив письмові заперечення на заяву, заперечує проти її задоволення.

Позивач ОСОБА_1 вважає заяву необґрунтованою, просить відмовити у її задоволенні.

Представник заявника - відповідача ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» у судове засідання не зявився, про час дату та місце розгляду справи керівництво повідомлялось належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про

час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи учасників цивільного процесу, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Частина друга цієї ж статті визначає, що позивач має право оскаржити заочне рішення, в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20 квітня 2015 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 у повернення грошового банківського вкладу (депозиту) за договором про банківський строковий вклад (депозит) від 18 січня 2014 року за № 300131/2993/370-14 кошти у розмірі 12751,54 дол. США. та на користь держави судовий збір 2685,47 грн.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так, представник ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» будучи належним чином повідомленим про дату судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення не прибув в судове засідання, не надано нових доказів, які не були прийняті до уваги судом та які-б мали істотне значення для правильного вирішення справи. При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі матеріали справи, а в заяві про перегляд заочного рішення не приводиться доводів та не надано доказів, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що заявник був повідомлений про розгляд справи належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, а також у звязку з неподанням доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку - відсутні.

Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 121, 80 грн. які не були сплачені ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» при подачі заяви про перегляд заочного рішення та від сплати яких останній не звільнений.

Керуючись ст.ст. 88, 231,232, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: