Ухвала суду № 45136270, 28.02.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/1610/15-к

УХВАЛА

28.02.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Бойко С.В., за участю прокурора Кременчуцького району Яременка О.І., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, зі слів раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170220000145 від 10.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2015 року слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №12015170220000145 від 10.02.2015 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що В ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2015 року, ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в с. Ялинці Кременчуцького району, збув гр. ОСОБА_5 за 600 гривень, поліетиленовий пакетик заповнений психотропною речовиною.

Згідно висновку судово хімічної експертизи № 298 від 21.02.2015 року в дрібнокристалічній речовині жовтого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0,0358 г.

Крім цього, 26.02.2015 року, ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в с. Піщане, Кременчуцького району, збув гр. ОСОБА_6 за 800 грн., поліетиленовий пакетик заповнений психотропною речовиною.

Висновку судово хімічної експертизи № 400 від 28.02.2015 року речовина масою 0,141 г містить метамфетамін. Метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в речовині масою 0,141 г. становить 0,039 г.

Вказані злочинні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України, як збут, тобто незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно.

За даним фактом 11.02.2015 року СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.02.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Підозра ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10 лютого 2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.02.2015 р. та даними ним показаннями; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.02.2015 р. та даними ним показаннями; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.02.2015 р. та даними ним показаннями; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.02.2015 р. та даними ним показаннями; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.02.2015 р. та даними ним показаннями; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.02.2015 р. та даними ним показаннями; протоколом огляду місця події від 28 лютого 2015 року; висновком судово хімічної експертизи № 298 від 21.02.2015 року в дрібнокристалічній речовині жовтого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0,0358 г. висновком судово хімічної експертизи № 400 від 28.02.2015 року речовина масою 0,141 г містить метамфетамін. Метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в речовині масою 0,141 г. становить 0,039 г.

У клопотанні наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй дій, а також існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як після скоєння злочину, з метою уникнення відповідальності. Не має стійких соціальних звязків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні застосовуючи заходи психологічного на них тиску з метою зміни ними своїх показань; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш мякий запобіжний захід, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад шість років.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2ст.183 КПК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно ч.1ст.194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п. 1-3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно з вимогамист. 178 КПК Українислідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, його вік та стан здоровя, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до ч. 3ст. 183 КПК Українисуд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4ст. 183 КПК Українивизначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковим.

ОСОБА_3 підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5ст. 182 КПК Україниу розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1ст. 3 КПК Українитаст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» становить: 24360 гривень, вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваної від слідства а також - враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв'язки: зявлятися до слідчого за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 7ст. 182 КПК Україниу випадках, передбачених частинами третьою або четвертоюстатті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №12015170220000145 від 10.02.2015 року- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1, 2 ст. 197 КПК України визначити до 28 квітня 2015 року (включно).

Визначити суму застави у розмірі - 20 (двадцять)мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. ( двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Полтавській області, код отримувача 26304855, банк отримувача ГУ ДКСУ в Полтавській області, код банку (отримувача) 831019, р/р 37313004000622, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора прокуратури м. Кременчука та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_3 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_3 зобов'язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) зявлятися до слідчого за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання (роботи).

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 28 квітня 2015 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя