Ухвала суду № 45136200, 20.02.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Дата ухвалення
20.02.2015
Номер справи
524/1374/15-к
Номер документу
45136200
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа№ 524/1374/15-к

УХВАЛА

20.02.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Бондаренко Н.О., за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підозрюваної ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, офіційно не працюючої, зі слів раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170090002531 від 02.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2015 року слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №12014170090002531 від 02.09.2014 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4, з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, придбувала у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, яку переносила до місця мешкання та зберігала при собі з метою збуту.

02.09.2014 року близько 14 год. 00 хв. в м. Кременчуці поблизу будинку №1 по вул. Красіна м. Кременчука, гр. ОСОБА_6 добровільно видав медичний шприц об'ємом 5 мл, заповнений до позначки 0,4 мл, речовиною бурого кольору, яку він придбав за 50 грн. у своєї знайомої на ім'я ОСОБА_4. Відповідно до висновку експерти №1249 від 04.09.2014 року рідина світло коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в рідині масою 0,636 г. в перерахунку на суху речовину становить, 0,0397г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4., діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, 30.09.2014 року близько 16 год. 30 хв. в м. Кременчуці поблизу будинку першого підїзду будинку №26 по вул. Горького м.Кременчука незаконно збула (продала) за 1600 (одну тисячу шістьсот) гривень громадянину ОСОБА_7 дві пластикові ємкості обємом 30 мл., заповнені рідкою речовиною світло коричневого кольору приблизно на 20 мл. кожна. Відповідно до висновку експерти №1427 від 06.10.2014 року рідина коричневого кольору масою 18,298 г. у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій), маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) в рідині масою 18,298 г. станове 0,422 г. Рідина коричневого кольору масою 13,758 г. у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій), маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину)в рідині містить 13,758 г. станове 0,357г.

19.02.2015 року в ході особистого обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України, гр. ОСОБА_4, з кишені кофти останньої, виявлено та вилучено, медичний шприц обємом 10 мл., заповнений по позначки 10 мл., рідиною світло коричневого кольору.

19.02.2015 ОСОБА_4 було затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України і поміщено до ІТТ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

19.02.2015 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, по 2-м епізодам збуту наркотичних засобів: (1-й епізод) ОСОБА_6. і (2-й епізод) ОСОБА_7

Підозра ОСОБА_4 у вчинені зазначених вище кримінальних правопорушень (збут особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_6 та ОСОБА_7І.) доводиться зібраними в провадженні доказами.

У клопотанні наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також існують ризики, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрювану заперечувала проти задоволення клопотання, захисника, який просив застосувати більш мякий запобіжний захід, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад шість років.

Відповідно до п.1, 5 ч.1ст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.1ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2ст.183 КПК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно ч.1ст.194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно з вимогамист. 178 КПК Українислідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні кримінального правопорушення, її вік та стан здоровя, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до ч. 3ст. 183 КПК Українисуд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4ст. 183 КПК Українивизначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковим.

ОСОБА_4 підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5ст. 182 КПК Україниу розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1ст. 3 КПК Українитаст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 р. № 719-VIІстановить: 24360 гривень, вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваної від слідства а також - враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваної та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв'язки: зявлятися до слідчого за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 7ст. 182 КПК Україниу випадках, передбачених частинами третьою або четвертоюстатті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №12014170090002531 від 02.09.2014 року- задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1, 2 ст. 197 КПК України визначити до 21 квітня 2015 року (включно).

Визначити суму застави у розмірі - 20 (двадцять)мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. ( двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Полтавській області, код отримувача 26304855, банк отримувача ГУ ДКСУ в Полтавській області, код банку (отримувача) 831019, р/р 37313004000622, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора прокуратури м. Кременчука та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана ОСОБА_4 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов'язана роз'ясняти її обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) зявлятися до слідчого за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання (роботи).

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 21 квітня 2015 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 45136200 ?

Документ № 45136200 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 45136200 ?

Дата ухвалення - 20.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45136200 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45136200 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 45136200, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Судове рішення № 45136200, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 20.02.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 45136200 відноситься до справи № 524/1374/15-к

Це рішення відноситься до справи № 524/1374/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 45136199
Наступний документ : 45136207