Ухвала суду № 45135913, 12.12.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/11535/14-к

УХВАЛА

12.12.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Бондаренко Н.О., за участю прокурора Хасаєва К.Н., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 02.02.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за скоєння злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.3, ст.289 ч.2, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі; 04.06.2014 року Крюківським районним судом звільнений умовно-достроково: не відбутий строк 1 рік; Відбував у Кременчуцькій ВК № 69. Звільнився 12.06.2014 р. умовно-достроково, не відбуте покарання 1 рік 2 місяці 22 дні, відповідно до положень ст. 89 КК України, судимість не погашена.; підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170090003731 від 07.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №12014170090003731 від 07.12.2014 року, яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області звернувся ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з заявою про те, що 07.12.2014 приблизно о 01:00 год. біля буд. 18 по вул. Московській у м. Кременчуці, виявив зникнення з салону свого автомобіля "Тойота Кемрі" д.н.з. НОМЕР_1 барсетки у якій знаходилися такі речі та документи: паспорт громадянина України на його імя, посвідчення пом. депутата на його імя, тех. паспорт на цей автомобіль, банківська картка, ідентифікаційний код, одяг та посвідчення народного депутата України ОСОБА_6.

07.12.2014 СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування за вказаним фактом № 12014170090003731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

07.12.2014 року близько 09:00 год. у м. Кременчуці за адресою: КВТ 278, буд. 26, невідома особа, шляхом розбиття скла в автомобілі "Форд", д.н.з. НОМЕР_2, таємно викрала навігатор"Дімітал", бінокль та телефон "Нокіа", які належать гр. ОСОБА_7, 30.08.1981р.н.

08.12.2014 СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування за вказаним фактом № 12014170090003732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В період часу з 19:00 год. 08.12.2014 до 08:00 год. 09.12.2014 року невстановлена особа шляхом пошкодження скла з автомобіля НОМЕР_3, який знаходився біля будинку № 68а по вул. Тельмана в м.Кременчуці, таємно викрала міні-телевізор CELISIOR, чим спричинила матеріальних збитків ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7.

10.12.2014 СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування за вказаним фактом № 12014170090003756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

10.12.2014 року до ЧЧ Кременчуцького МВ надійшов рапорт о/у СКР КМВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_9 про те, що гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, з автомобіля "Мітсубіші Аутлендер", днз ВІ 9485 ВО, який знаходився біля підїзду буд. № 61/2, що по просп. 50 років Жовтня м. Кременчука, таємно викрав речі ОСОБА_11, чим спричинив останньому матеріальних збитків.

10.12.2014 СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування за вказаним фактом № 12014170090003763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Проведеним досудовим розслідуванням встановлена причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8

11.12.2014 вказані кримінальні провадження обєднані в одне провадження за № 12014170090003731.

11.12.2014 кваліфікація злочинних дій у кримінальному провадженні №12014170090003731 змінено з ч.1 ст.185 на ч.2 ст.185 КК України.

11.12.2014 відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому дій, а також існують ризики, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного, який не заперечуючи вчинення зазначених у клопотанні правопорушень, заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати домашній арешт, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п. ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, його вік та стан здоровя, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковим.

ОСОБА_2 підозрюється, у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 р. № 719-VIІ становить: 24360 гривень, вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства а також - враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170090003731 від 07.12.2014 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1, 2 ст. 197 КПК України визначити до 09 лютого 2015 року (включно).

Визначити суму застави у розмірі - 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. ( двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Полтавській області, код отримувача 26304855, банк отримувача ГУ ДКСУ в Полтавській області, код банку (отримувача) 831019, р/р 373130040000622, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора прокуратури м. Кременчука та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобов'язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання (роботи).

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 09 лютого 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя