Ухвала суду № 45135802, 08.10.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/9224/14-к

УХВАЛА

08.10.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю слідчого Лапченко Я.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 120141700900000864 від 19.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №120141700900000864 від 19.03.2014 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 18.03.2014 р. до чергової частини Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що директор туристичної агенції «Барви світу ок» ОСОБА_5 від імені підприємства оформила кредит в ПАТ АБ «ПриватБанк» на загальну суму 27 000 грн., та шляхом обману заволоділа ними.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого гр.. ОСОБА_4В, яка підтвердила вищевказані події та пояснила, що з 2007 року вона є засновником Туристичної агенції «Барви світу ок».

З 01.10.2013 нею на посаду директора призначено ОСОБА_5. ОСОБА_5, на посаду директора була прийнята, через розміщення обяви в «Приватній Газеті». Співбесіду проводила колишній директор ОСОБА_6. В обовязки директора ПП «Барви світу ок» входить контроль за діяльністю підприємства, веденння фінансових розрахунків. Офіс підприємства був розміщений на першому поверсі «Кремінь».ОСОБА_4 не контролювала діяльність підприємства.

Приблизно 15.03.2014 року ОСОБА_4 надійшло CMC повідомлення від «Приват Банку» про те, що мається заборгованість по кредитному рахунку №26008054606554. Наступного дня вона звернулась до «ПриватБанку», де їй повідомили, що від імя юридичної особи ПП «Барви світу ок» був складений кредитний договір на суму 30 000 гривень.

Про оформлення кредитного - договору від імя юридичної особи, засновником якого являється ОСОБА_4, її не інформували, та з нею не погоджували. Згідно статуту підприємства всі подібні рішення повинні погоджуватись, та одноосібно не приймаються.

Також була допитана ОСОБА_5, яка в ході допиту пояснила, що 30.09.2013 року вона стала працювати директором ПП «Барви світу ок», дана фірма займається туристичної діяльністю та знаходиться за адресою: м. Кременчук. вул.. Жовтнева, 1 (готель «Кремінь») офіс 112. Взяли на роботу її так як попередній директор ОСОБА_7 пішла в декретну відпустку. На роботу вона влаштовувалась до ОСОБА_8. Умови співпраці були, такі що прибуток ми ділили навпіл. Всі комунальні платежі та податки оплачувала ОСОБА_5 Приблизно з кінця листопада 2013 року доходу фірма не приносила, клієнтів та заказів не було. В результаті чого ОСОБА_9 взяла кредит. Кредитний ліміт був вже відкритий попередні директором, але він з нульовим балансом. Вона взяла кредит на початку листопада 2013 року - 27 000 гривень в «Приват банкі» через «Клієнт банк», саме таку суму встановив банк, вираховуючи обороти фірми. ОСОБА_10 я не дзвонила та не повідомляла про взяття кредиту, так як йому взагалі важко додзвонитись. Тобто ОСОБА_5 стверджує, що всі кошти витратила на фірму.

Тому, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до оригіналів банківських документів, а саме: кредитного договору №26008054606554, для долучення до матеріалів кримінального провадження та проведення почеркознавчої експертизи, а також документів що відображають рух грошових коштів по рахунку №26008054606554, з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів. їх кодів ЄДРІІОУ, номерів, розрахункових рахунків. МФО банків, та зазначенням дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження за період з 01.10.2013 року по теперішній час, що перебувають (або можуть перебувати) у володіння ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, код ЄДРПО 14360570 ( юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50). Іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не можливо.

Вищевказана інформація потребує вилучення на цифровому носії інформації, у звязку з тим, що вона буде використана в подальшому для проведення гласних та не гласних слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація, у звязку з тим, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містять вказану інформацію.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у ПАТ КБ «Приватбанк» і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є доручення їх в якості речових доказів, а також з метою запобігання можливому їх знищенню чи зміні, вважаю за можливе надати розпорядження про надання можливості вилучення зазначених в клопотанні слідчого речей та документів.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» на даний час не можливо.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,162-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120141700900000864 від 19.03.2014 року задовольнити частково.

ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, код ЄДРПО 14360570 ( юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 або оперативним працівникам за її дорученням тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, а саме: кредитного договору №26008054606554, документів що відображають рух грошових коштів по рахунку №26008054606554 із зазначенням дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження за період з 01.10.2013 року по теперішній час, з метою ознайомлення, отримання належним чином завірених копій та можливістю вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали визначити до 07 листопада 2014 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зємцов В.В.