Ухвала суду № 45135691, 18.09.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/8585/14-к

УХВАЛА

18.09.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю слідчого Запорожця О.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12014170090000062 від 02.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12014170090000062 від 02.01.2014 року, яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.01.2014 року було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170090000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в проміжок часу з 24.12.2013 по 27.12.2013 невстановлена особа, представившись працівником Соціального Захисту, тим самим ввівши в оману ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, шляхом шахрайства заволоділа коштами останнього.

В ході проведення досудового розслідування встановлено,що згідно показів потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що останній проходив лікування в консультативному центрі міста Києва та витратив на лікування 125 460 грн., але вищевказане лікування покращення не надало.

23.12.2013 року до нього зателефонувала з м. Києва жінка та представилася ОСОБА_5 та назвалася працівником інспекції соціального захисту м.т. 063 24093 72 та повідомила йому та сказала, що його обдурили на ліках на 125 460 грн., та вони як робітники соціального захисту хочуть повернути йому гроші для чого потрібно заплатити йому їхньому курєру 12 546 грн., це називається активація страховки та йому привезе інкасатор 138 000грн., тобто плюс 10% від 125 460 грн, він повірив та дав свою згоду на це. Та 24.12.2013 року до нього додому приїхав один курєр , віком до 30 років, зріст приблизно 173 см., худорлявої тіло будови, волосся темного кольору його звали ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_1 та він йому віддав гроші в сумі 12 546 грн., а той йому дав документ, а саме договір № 585652523 про отримання грошової суми, після чого він поїхав, тобто він гроші надав не через банкомат, а в руки готівкою. Потім ОСОБА_6 перерахував грошові кошти на рахунок № 4149437805552401 суму 11 900 грн., даний рахунок належав ОСОБА_7 м.т. 0632401040,0971037843.

27.12.2014 року знову зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила,що йому треба заплатити 18 194 грн., він її запитав за що, а вона йому відповіла, що всі вже отримали та залишилося тільки пять чоловік та треба розділити гроші на пятьох. Та 27.12.2013 року приїхав до нього курєр ОСОБА_8 м.т. 098 1162805 він йому знову дав 18 194 грн., а він йому дав знову договір № 585652523 про отримання грошової суми.

Після чого Карпец перевів грошові кошти в сумі 17 500 грн., ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок № 4149437805552401.

Разом з тим, в ході досудового слідства був допитаний ОСОБА_8, який повідомив,що він дійсно їздив до м. Кременчука, в якості водія та отримував грошові кошти від ОСОБА_4, після чого повертався до м. Дніпродзержинськ, а саме додому, де телефонував ОСОБА_9, який вказував номери розрахункових рахунків,куди треба переводити грошові кошти, та один рахунок був № 4149437805552401, де висвітилося прізвище ОСОБА_7.

Тому, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме документальної обґрунтованості та фактичних надходжень грошових коштів на розрахунковий рахунок № 4149437805552401, необхідно отримати доступ до банківських документів на відкриття (закриття) банківського рахунку №4149437805552401, відкритого у ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме: інформацію щодо руху грошових коштів по банківському рахунку №4149437805552401 та цільового використання даних коштів, відомості про власника розрахункового рахунку, надходження грошових коштів, їх перерахування і платіжні доручення щодо перерахування коштів, регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (із зазначенням реквізитів контрагентів, дати, сум платежів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії по вказаному рахунку, сальдо на початок дня), довіреностей на право отримання готівки та грошових чеків на отримання готівки з рахунку, інформація, щодо можливого обтяження, накладення арешту, - за період часу період з 01 грудня 2013 року по 16 вересня 2014 року (включно), що перебувають (або можуть перебувати) у володіння ПАТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50). Іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не можливо.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у ПАТ КБ «Приватбанк» і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є доручення їх в якості речових доказів, а також з метою запобігання можливому їх знищенню чи зміні, вважаю за можливе надати розпорядження про надання можливості вилучення зазначених в клопотанні слідчого речей та документів.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» на даний час не можливо.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170090000062 від 02.01.2014 року задовольнити.

ПАТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) надати старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до банківських документів на відкриття (закриття) розрахункового рахунку №4149437805552401, відкритого у ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме: відомості про власника розрахункового рахунку, надходження грошових коштів, їх перерахування і платіжні доручення щодо перерахування коштів, регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (із зазначенням реквізитів контрагентів, дати, сум платежів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії по вказаному рахунку, сальдо на початок дня), довіреностей на право отримання готівки та грошових чеків на отримання готівки з рахунку, інформація, щодо можливого обтяження, накладення арешту, - за період часу період з 01 грудня 2013 року по 16 вересня 2014 року (включно), з метою ознайомлення та можливістю вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали визначити до 17 жовтня 2014 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зємцов В.В.