Ухвала суду № 45135659, 08.04.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/3039/14-к

УХВАЛА

08.04.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення розслідування злочинів у господарській сфері СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про проведення позапланової ревізії МКП ЕЗО «Міськсвітло», внесене у кримінальному провадженні № 12014170090000250 від 14.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника слідчого відділення розслідування злочинів у господарській сфері СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення позапланової ревізії МКП ЕЗО «Міськсвітло» у кримінальному провадженні № 12014170090000250 від 14.01.2014 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука М.Ю. Прокопенко.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 13.01.2014 року до чергової частини Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшов рапорт оперуповноваженого СДСБЕЗ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про те, що внаслідок неналежного виконання працівниками МКП ЕЗО «Міськсвітло» (м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 150, код ЄДРПОУ 03338136) своїх обовязків, внесення недостовірної інформації до «Актів звірки фактично спожитої електроенергії, яка використовується для зовнішнього освітлення» та в порушення вимог постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.10.2004 №1030 «Про Порядок диференціювання за годинами доби тарифів на електроенергію, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів» здійснювали розрахунки з Кременчуцькою філію ПАТ «Полтаваобленерго» (м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 8, код ЄДРПОУ 25717118) за електричну енергію, яка відпускається на потреби зовнішнього освітлення, без застосування коефіцієнта 0,25. У звязку з тим, що розрахунки за електричну енергію, яка відпускається на потреби зовнішнього освітлення, виконувалися без застосування коефіцієнта 0,25, МКП ЕЗО «Міськсвітло» переплачено Кременчуцькій філії ПАТ «Полтаваобленерго» грошові кошти у сумі 303 791 (триста три тисячі сімсот девяносто одна гривня) 26 копійок (405055,02 х 0.75 = 303791,26). Внаслідок внесення працівниками МКП ЕЗО «Міськсвітло» недостовірної інформації до «Актів звірки фактично спожитої електроенергії, яка використовується для зовнішнього освітлення» місцевому бюджету завдано збитків на суму 303 791 (триста три тисячі сімсот девяносто одна гривня) 26 копійок.

За даним фактом 14.01.2013 року слідчим відділом відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12014170090000250 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового слідства, було встановлено, що згідно постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.10.2004 №1030 «Про Порядок диференціювання за годинами доби тарифів на електроенергію, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів» затверджено «Порядок диференціювання за годинами доби тарифів на електроенергію, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів».

07.02.2014 за вих. №3/922 до МКП ЕЗО «Міськсвітло» було направлено запит з метою отримання відомостей, що можуть мати значення для повного та всебічного досудового розслідування (графіки освітлення вулиць, які були встановлені у період з 01.01.2011 по 31.01.2014; обсяги електроенергії, використаної на освітлення вулиць за яку ПАТ «Полтаваобленерго» нарахувало оплату по денному тарифу за період з з 01.01.2011 по 31.01.2014; обсяги електроенергії, використаної на освітлення вулиць за яку ПАТ «Полтаваобленерго» нарахувало оплату по нічному тарифу за період з з 01.01.2011 по 31.01.2014та ін.).

Листом МКП ЕЗО «Міськсвітло» за вих. № 01-05/73 від 13.02.2014 у наданні відомостей, що можуть мати значення для повного та всебічного досудового розслідування відмовлено.

У звязку з вищевикладеним (відмовою посадових осіб МКП ЕЗО «Міськсвітло» у наданні відомостей, що можуть мати значення для повного та всебічного досудового розслідування) встановити правомірність використання бюджетних коштів службовими особами МКП ЕЗО «Міськсвітло» на оплату використаної електроенергії на зовнішнє освітлення м. Кременчук не має можливості.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» «Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, …, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності …, в бюджетних установах …, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи».

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин передбачених цією статтею.

Разом з тим, відповідно до частини 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

П.4 ч.2 ст. 40 КПК України передбачає, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Таким чином збирання доказів слідчим здійснюється, зокрема, шляхом витребування та отримання ним висновків ревізій та актів перевірок. В той же час, згідно з нормами ст. 40 КПК України, законодавець наділяє його і повноваженням щодо призначення ревізій та перевірок у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Абз.1 ч.6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначає, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Ч. 7 ст. 11 вказаного закону передбачає, що позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

При цьому у ч.8 зазначеної статті наведено, що орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, в судовому засіданні, поза розумним сумнівом, доведено про необхідність отримання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, оскільки отримані за результатами такої ревізії відомості матимуть істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується і матеріалами кримінального провадження, відтак призначення позапланової ревізії є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 2, 40, 309, 395 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення розслідування злочинів у господарській сфері СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про проведення позапланової ревізії МКП ЕЗО «Міськсвітло», внесене у кримінальному провадженні № 12014170090000250 від 14.01.2014 року - задовольнити.

Призначити позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності МКП ЕЗО «Міськсвітло», код юридичної особи 03338136, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 150, з правом проведення зустрічних звірок за період часу з січня 2011 по квітень 2014 року, тривалістю 15 робочих днів з 19 травня 2014 року по 6 червня 2014 року, а саме: перевірки відповідності використання бюджетних коштів службовими особами МКП ЕЗО «Міськсвітло» на оплату використаної електроенергії для зовнішнього освітлення м. Кременчука, дотримання вимог «Порядку диференціювання за годинами доби тарифів на електроенергію, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів» затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.10.2004 №1030 «Про Порядок диференціювання за годинами доби тарифів на електроенергію, яка використовується для зовнішнього освітлення населених пунктів» під час господарських взаємовідносин між МКП ЕЗО «Міськсвітло» та Кременчуцькою філією ПАТ «Полтаваобленерго» з нарахування та оплати використаної електроенергії для зовнішнього освітлення м. Кременчук.

Організацію проведення ревізії доручити спеціалістам Кременчуцької ОДФІ Полтавської Області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя