Ухвала суду № 45135194, 18.02.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

18.02.2014

Справа № 335/77/14-ц 2/335/539/2014 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Молодіжно-житловий комплекс „Вознесеновка (ЄДРПОУ 33378362, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 14) до ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1) про вжиття заходів про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ „Молодіжно-житловий комплекс „Вознесеновка звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна т визнання права власності.

В заяві про забезпечення позову, позивач просить суд накласти арешт на приміщення підвалу та першого поверху (літ А-12), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 26, приміщення 67 „в, що зареєстроване за ОСОБА_1 та заборонити йому вчиняти будь-які дії щодо цього обєкту нерухомого майна.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд може забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчиняти певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, тощо.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання права власності на зазначений обєкт нерухомості, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на приміщення підвалу та першого поверху (літ. А-12), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 26, приміщення 67 „в, що зареєстроване за ОСОБА_1 Що стосується вимог накласти заборону щодо вчинення будь-яких дій щодо вищезазначеного оберту нерухомого майна, то вони не підлягають задоволенню, оскільки є неконкретними, що унеможливлює їх виконання державним виконавцем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на приміщення підвалу та першого поверху (літ. А-12), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 26, приміщення 67 „в загальною площею 237,2 кв.м., що зареєстроване за ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання до 18.02.2015 року.

Дата видачі 18.02.2014 року.

Виконання цієї ухвали доручити Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в Запорізькій області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ЦПК України.

СуддяН.І. Рибалко