11.02.2013
1 Справа № 335/1218/13-ц 2/335/926/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
при секретарі Якимовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представником відповідача по справі ОСОБА_2 заявлено клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь банк, треті особи Національний банк України та Інспекція з питань захисту прав споживачів в Запорізькій області, про визнання кредитного договору недійсним.
Заслухавши пояснення сторін, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_3, який не заперечував проти обєднання зустрічного позову в одне провадження із первісним позовом, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у звязку з наступним.
Згідно із ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Встановлено, що сторонами по обом позовним заявам є одні й ті ж самі особи, позови повязані між собою, оскільки стосуються права користування одним і тим же житловим приміщенням, тому розгляд зустрічного позову в одному провадженні з первісним позовом по цій справі є доцільним.
Згідно із ч.3 ст.123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст.123-124, 208-210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову задовольнити.
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь банк, треті особи Національний банк України та Інспекція з питань захисту прав споживачів в Запорізькій області, про визнання кредитного договору недійсним та обєднати його в одне провадження із первісним позовом Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
Судове рішення № 45135067, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 11.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/1218/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: