Вирок № 45134083, 02.06.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.06.2015

Справа № 334/3766/15-к

Провадження № 1-кп/334/346/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., секретаря Філіппової Ю.В., за участю прокурора Столяр Д.Є.,за участю адвоката ОСОБА_1, розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Запоріжжі, українки, громадянки України, має середню освіту, не працюючої, незаміжньої, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , б. 5, кв. 73, раніше судимої:

20.06.2012 року Ленінським райсудом м. Запоріжжя по ч.2 ст. 301 КК України до1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік ; 18.10.2012 року Ленінським райсудом м. Запоріжжя по ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнена 25.03.2014 року на підставі ст. 81 КК України, ухвалою Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від17.03.2014 року умовно0достроков на невідбутий строк 9 місяців 30 днів, -

про обвинувачення по ч.3 ст. 301 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи раніше засудженою за вчинення умисних кримінальних правопорушень, судимість за які не знято і не погашено в установленому порядку, на шлях виправлення не стала, належних висновкiв для себе не зробила та знов вчинила умисне кримінальне правопорушення.

01.02.2015 року, ОСОБА_3, маючи умисел на перевезення, зберiгання з метою збуту та збут вiдеопродукцiї порнографiчного характеру, дiючи повторно, знаходячись за адресою мешкання, користуючись мережею «Iнтернет», зберегла на жорсткий диск комп'ютера два вiдеофiльми з назвами «Naughty America» та «Му first sex teacher», пiсля чого користуючись персональним комп'ютером, перенесла, шляхом запису, вказанi вiдеофiльми на два оптичнi диски для лазерних систем зчитування iнформацiї, формату DVD-R, з логотипом "Videx", маркуваннями МFP339RН14043120 2 та МFP339RН14043148 2.

В подальшому 02.02.2015 року, ОСОБА_3, реалiзуючи свiй злочинний умисел направлений на перевезення, зберiгання з метою збуту та збут вiдеопродукцiї порнографічного характеру, порушуючи вимоги ст.ст. 2,6 Закону України «Про захист суспiльної моралi», на маршрутному тaкci, вiд зупинки громадського транспорту «Днiпрогес» до зупинки громадського транспорту «Правобережний ринок» у м. Запорiжжя, незаконно перевезла вищевказанi компакт-диски, якi згiдно висновку експерта №26 вiд 04.03.2015 року є носiями інформації порнографiчного характеру, пiсля чого прослiдувала до будинку № 15 по вул. Щаслива м. Запорiжжя, де продала гр. ОСОБА_4, один з вищевказаних оптичних диска, за що отримала від останнього грошові кошти в cyмi 20 гривень.

Пiсля чого, гр. ОСОБА_5, добровiльно видав працiвникам мiлiцiї придбаний у ОСОБА_3, DVD-R, з логотипом "Videx".

02.02.2015 року ОСОБА_3, знаходячись бiля будинку № 15 по вул.

Щастлива у м. Запорiжжя, була зупинена працiвниками мiлiцiї якi вилучили у останньої оптичний диск для лазерних систем зчитування iнформацiї, формату DVD-R, злоготипом "Videx», який згiдно висновку експерта № 26 вiд 04.03.2015 року є носiями iнформацiї порнографiчного характеру.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ч. 3 ст. 301 КК України як перевезення та зберігання з метою збуту, збут вiдеопродукцii порнографiчного характеру, вчинено повторно.

02.06.2015 року між прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя та ОСОБА_2 до початку судового розгляду в порядку передбаченому ст.. 472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрювана та прокурор дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_2 за ч.3 ст.301 КК України, підозрювана ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке повинна понести ОСОБА_2, а саме у вигляді трьох років позбавлення волі з випробування м на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які розяснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваній узгоджену в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Підозрювана в судовому засіданні також просила угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що згодна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнала себе винуватою, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом зясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинила дії, передбачені ч.3 ст. 301 КК України, за якою належить призначити їй, узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Керуючись ст..ст. 314,373,375,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити у кримінальному провадженні угоду про визнання винуватості від 02.06.2015 року між прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя та ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02.06.2015 року покарання у вигляді3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2В . від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази : два оптичнi диски для лазерних систем зчитування iнформацiї, формату DVD-R, з логотипом "Videx", маркуваннями МFP339RН14043120 2 та МFP339RН14043148 2- передані на зберігання до камери с зберігання речових доказів Ленінського РВ ЗМУ - знищити, грошові кошти у сумі 20 грн.- звернути на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів.

Суддя: Дубина Л. А.