Рішення № 45134002, 27.05.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.05.2015

Справа № 334/3615/15-ц

Провадження № 2/334/1947/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 рокуЛенінськийрайоннийсуд м. Запоріжжяускладі:

головуючого - судді Ісакова Д.М.,

при секретаріКоміссар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внеску,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внеску. Позов обґрунтований тим, що 02 липня 2014 року позивач, як член Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» внесла до Спілки у вигляду пайового внеску грошові кошти в сумі 8995, 00 грн. Починаючи з липня 2014 року позивач зменшувала розмір свого пайового внеску, отримуючи готівкові кошти через касу Спілки. Однак, з січня 2015 року Спілка припинила виплату грошових коштів позивачу.

Позивач звернулася до керівництва ЗОКС «Довіра» з питанням щодо повернення внеску, але гроші їй повернуті не були.

Відповідно до довідки від 12 травня 2015 року, наданої відповідачем, загальна сума пайового внеску, яка невиплачена позивачу, складає 7850,00 гривень. (а.с.7)

Просить стягнути з відповідача на свою користь пайовик внесок у розмірі 7850, 00 гривень та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору. Позивач просить розглянути справу за її відсутності.

В судове засідання позивач не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. В позовній заяві є клопотання позивача щодо слухання справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та ухвалити рішення на підставі матеріалів даної справи.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.23 ЗУ «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на такі кошти та пайові внески, оплата (проценти), належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право отримати належні йому кошти, у порядку та строки, які визначені відповідно до частини 7 статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеним з членом кредитної спілки договором.

Згідно норм ст.ст.10,11 ЗУ «Про кредитні спілки» члени кредитної спілки, у т.ч. мають право вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому цим Законом, та статутом кредитної спілки. У разі припинення членства фізичної особи в кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обовязкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадяться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник може вчиняти до свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

Згідно частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що02 липня 2014 року позивач, як член Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» внесла до Спілки у вигляду пайового внеску грошові кошти в сумі 8995, 00 грн. (а.с. 2-6). 02 квітня 2015 року позивач подала відповідачу заяву про виключення її із членів Спілки та повернення всіх сплачених нею внесків, крім вступного. (а.с. 15). 09 квітня 2015 року рішенням спостережної ради (протокол №4) членство ОСОБА_1О в Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра» припинено. (а.с. 16-17).

Згідно п.2.4 виписки з положення про фінансове управління кредитної спілки «Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» додатковий пайовий внесок - необовязковий (добровільний) зворотний внесок члена кредитної спілки, що вноситься з метою збільшення пайового капіталу та забезпечення фінансової стабільності кредитної спілки. Підставою для повернення додаткових пайових внесків є припинення членства у кредитній спілці. При цьому, повернення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць, після прийняття уповноваженим органом управління кредитної спілки відповідного рішення. За умови дотримання кредитною спілкою нормативу достатності капіталу добровільні додаткові пайові внески можуть бути повернені через касу кредитної спілки. За письмовою заявою члена кредитної спілки, за умови виконання спілкою нормативу достатності капіталу, добровільний додатковий пайовий внесок може бути спрямований на погашення кредиту та процентів за його користування. У разі невиконання кредитною спілкою зазначеного нормативу, строк повернення добровільного додаткового пайового внеску переривається до моменту повного виконання кредитною спілкою цього нормативу. Умови залучення, повернення додаткових пайових внесків та умови розподілу доходу на ці внески є однаковими для всіх членів кредитної спілки.

Таким чином, на відносини сторін по справі поширюються положення норм ЦК України, ЗУ «Про кредитні спілки», ЗУ «Про захист прав споживачів». Відповідно до виписки з Положення про фінансове управління кредитної спілки «Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра», а саме: п.2.4, підставою для повернення додаткових пайових внесків є припинення членства у кредитній спілці. При цьому, повернення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць, після прийняття уповноваженим органом управління кредитної спілки відповідного рішення. членство позивача в Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра» припинено 09 квітня 2015 року; вимоги позивача щодо повернення їй пайового внеску, спілкою не виконані.

Відповідно до вимог ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової ) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Відповідно до умов Положення про фінансове управління кредитної спілки «Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра», позивач вправі вимагати повернення їй пайового внеску.

Оскільки, відповідач не повернув позивачу у визначені Положенням про фінансове управління кредитної спілки «Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» строки, сум внеску, то він порушив умови Положення про фінансове управління кредитної спілки «Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра», оскільки такі його обов'язки були ним передбачені.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про захист прав споживача та стягнення з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на користь ОСОБА_1 внеску у розмірі 7850 гривень 00 коп. законні і обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 1, 3, 27, 31, 60, 74, 88, 212 215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внеску задовольнити.

Стягнути зЗапорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів 12, код ЄДРПОУ 25821181, п.р. № 26504333201в АТ «Метабанк» м. Запоріжжя, МФО 313582) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 15, кв.12, грошові кошти у розмірі 7850 (сім тисяч вісімсот пятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути зЗапорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів 12, код ЄДРПОУ 25821181, п.р. № 26504333201в АТ «Метабанк» м. Запоріжжя, МФО 313582) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ісаков Д. О.